臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃簡字第388號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳意中
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106 年度偵緝字第51號），本院判決如下：
主 文
陳意中以加害生命、身體、自由之事恐嚇他人，致生危害於安全，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告陳意中因認其與女友詹曉珍（原名詹璨瑄）感情生變， 係詹曉珍之前夫曾吉興所造成，而對曾吉興心生不滿，遂基 於恐嚇危害安全之犯意，於民國105 年08月27日22時24分許 （聲請簡易判決處刑書誤載為同日22時34分許），在臺中市 其住處，以不知情之友人陳錦萩所申辦由其使用之門號0000 000000號行動電話撥打曾吉興使用之門號0000000000號行動 電話予曾吉興。適曾吉興駕車途中，在桃園市蘆竹區富國路 與南青路口路邊停車後接聽。陳意中於電話中接續對曾吉興 出言恫嚇稱：「你家門口那4 台車就是我叫去的！」、（臺 語）「我的竹聯幫的人已經到你家去了喔！」、（臺語）「 林北不是懶氓仔（即流氓仔），幹你娘林北是臺中的大流氓 ！」、（臺語）「我現在在跟曉珍談分手，你好幹最好別回 去，你如果回去我絕對給你死！」、（臺語）「林北絕對給 你死！」、（臺語）「你如果讓我知道你有在管我跟曉珍的 事情，我絕對給你死，你聽懂沒有！」、（臺語）「林北絕 對不會放過你！」云云，以此加害生命、身體、自由之事恐 嚇曾吉興，使曾吉興心生畏懼，致生危害於安全，經曾吉興 報警查獲。案經曾吉興訴由桃園市政府警察局蘆竹分局移送 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。
二、被告於警詢、檢察官訊問時坦承前揭恐嚇危害安全犯行，並 經證人即告訴人曾吉興於警詢時指訴甚詳，且有電話錄音光 碟1 片、電話錄音譯文1 份可稽。被告於電話中以上開言詞 對告訴人施恐嚇，使告訴人因而心生畏懼而報警處理，自已 致生危害於安全。事證已經明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。被 告先後以上開各言詞恐嚇被害人，係基於單一之恐嚇危害安 全犯意，於密接時、空，反覆而為，侵害法益亦屬同一，為
接續犯，祇論以一恐嚇危害安全罪。爰審酌被告因上開細故 ，而以上開言詞恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，致生危害 於告訴人之安全之犯罪情節與所生危害程度，犯後曾為前開 自白，態度尚佳，與其智識程度、生活狀況、素行情形及其 他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。被告所使用之0000000000號SIM 卡，係其 不知情之友人陳錦萩所申辦交由被告使用，非屬被告所有， 不得宣告沒收。又其使用之手機並未扣案，是否屬其所有及 是否尚存不明，亦不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第三百零五條、四十一條第一項前段，刑法施行法第一條 之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 戴 育 萍
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百零五條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。