臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃交簡字第59號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志堅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第26520 號），本院判決如下：
主 文
陳志堅犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年，並應於本件判決確定後陸個月內向被害人詹筱真給付新台幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充告訴人詹筱真就本件車禍之發 生雖與有過失，惟此尚不能解免被告陳志堅過失傷害之刑責 ，至多僅能於量刑上加以衡酌，附此敘明外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），
二、核被告陳志堅所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。另被告於肇事後在有偵查犯罪權限之人知悉犯罪人之 前，即由路人撥打電話向轄區之一一九勤務中心報案，並停 留於現場，向嗣後接報到場處理之員警自首為肇事人，及表 示願接受裁判，有其警訊筆錄記載在卷可稽，應依刑法第62 條前段自首之規定減輕其刑。爰審酌被告過失之程度甚高， 惟告訴人亦與有過失，暨告訴人所受傷勢係臉部撕裂傷，堪 認被告行為所生損害不輕，雖被告犯後於警訊中坦承過失態 度良好，惟其於偵查中又翻稱係告訴人來撞伊，伊無過失云 云，先後態度反覆；加以告訴人詹筱真於警訊中已陳明係因 被告未履行之前和解內容始提出告訴，已見被告有意逃避其 肇事責任；詎本件於民國106 年3 月3 日在本院進行調解時 ，被告又同意與告訴人達成調解，賠償新台幣2 萬元，並承 諾於106 年3 月31日前履行，此有調解筆錄乙件在卷可稽， 然被告屆期仍未給付，多所推拖，毫無誠信；況其本件復陳 述先後反覆，否認過失，未能坦然面對肇事責任，俱如前述 ，顯無彌補誠意與悔意，應受非難；暨兼衡被告之品行、智 識程度、生活狀況及其資力等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆，併諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾 因故意犯罪受任何有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣桃園地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各乙件存卷可按，雖被告未履行上開調解內容，然本 件畢竟係過失犯罪，且調解亦已生與民事確定判決相同之效 力，其經此教訓，應已知警惕而無虞再犯，本院綜核各情， 認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行 為適當，併依法諭知緩刑3 年，用啟向上。並依刑法第74條
第2 項第3 款命被告應依調解內容支付損害賠償新臺幣2 萬 元予被害人詹筱真，以促其履行承諾。又倘被告未遵踐前開 事項，且違反情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1 第1 項第4 款規定向法院聲請撤銷緩刑，併予敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、 第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第284 條（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）5 百元（經提高為新臺幣1 萬5 千元）以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）5 百元（經提高為新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）1 千元（經提高為新臺幣3 萬元）以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）2 千元（經提高為新臺幣6 萬元）以下罰金。