臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度審原簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳佳豪
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第0000
0 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
陳佳豪故買贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳佳豪前於民國101 年間因違反藥事法案件，經本院以101 年度審訴字第1975號判處有期徒刑2 月，共4 罪，應執行有 期徒刑6 月確定，入監執行後，業於102 年11月18日徒刑期 滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，明知吳 孟龍（所涉贓物罪嫌，另經檢察官偵查中）所管領之懸掛FN -1798 號車牌2 面（該車牌2 面為劉育佐所使用，於104 年 9 月25日凌晨0 時許，在桃園市中壢區普忠路與榮民南路路 口失竊），實際為車號0000-00 號之自用小客車（該車為吳 家銘所使用，於104 年9 月14日晚間7 時許，在桃園市○○ 區○○路000 號前失竊）係來路不明之贓物，竟基於故買贓 物之犯意，於104 年10月4 日下午2 時20分許，在桃園市中 壢區吉林路與文化路附近某處，（起訴書漏載上開時、地， 業經檢察官當庭補正），明知該車無行照，且車牌與車身不 符，仍以低於該汽車市價之新臺幣約1 萬元之價格而故買之 。陳佳豪於購得上開汽車後為圖避免查緝，將上開汽車改懸 掛黃詩銘（所涉竊盜罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）所有 之CI-8143 號車牌。嗣於104 年10月7 日凌晨3 時許，為警 在桃園市新屋區下田里3 鄰之產業道路上查獲。二、證據名稱：
㈠被告陳佳豪於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人劉育佐、吳家銘於警詢及本院準備程序中之指述；證 人吳孟龍於警詢中之證述；證人黃詩銘、涂堯傑、潘仕維於 警詢及偵訊中之證述。
㈢桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品目錄表、贓物認領保管 單、查獲現場照片、桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單 、車輛詳細資料報表。
㈣扣案之車牌FN-1798 號車牌2 面、實際為車號0000-00 號之 自用小客車及車鑰匙1 支。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之故買贓物罪。 ㈡被告有前揭事實欄一所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告可預見其故買之物可能係來路不明之贓物，竟仍 予以收購，增加被害人追贓困難，使犯罪不易查察，所為實 非足取，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
㈣沒收部分：
1.被告故買之車牌FN-1798 號車牌2 面、及實際為車號0000-0 0 號之自用小客車，均已尋獲發還一節，有贓物認領保管單 在卷可參（見偵卷第60至61頁），而被告僅使用該車代步2 、3 日一情，亦據被告陳佳豪供承在卷（見本院106 年1 月 12日準備程序筆錄第4 頁）可知被告故買該自用小客車後， 使用該車代步之使用利益犯罪所得價值低微，爰依刑法第38 條之2 第2 項規定，不宣告沒收。
2.扣案車號0000-00 號自用小客車之車鑰匙1 支，非屬犯罪行 為人即被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。四、應適用之法條：
刑事訴訟法第第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第2 條第2 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊涵妤
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第349 條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。