臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第447號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒一帆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第27128 號、106 年度偵字第367 號），本院判決如下：
主 文
鄒一帆犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄒一帆曾有犯竊盜、妨害公務及過失傷害等罪經法院判罪處 刑並執行之前科紀錄（於本件均不構成累犯條件），竟猶不 知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列 犯行：
㈠於民國105 年9 月16日上午6 時30分許，在桃園市○○區○ ○路00號巷口，以自備之鑰匙，竊取劉信欽所有之車號 00-0000 號自用小客車，得手後離去，並於不詳時、地，將 上開竊得之車號00-0000 號自用小客車車牌卸下，改懸掛鄒 一帆所有之車號000-0000號自用小客車車牌，以規避查緝。 嗣於同年9 月22日晚間10時30分許，為警在新竹縣○○鎮○ ○街○○○○○○○○○○○○○號00-0000 號自用小客車 ，並扣得鄒一帆所有之證件及車號000-0000號自用小客車車 牌，另調閱監視錄影器畫面而查悉上情。
㈡另於105 年11月21日晚間6 時30分許，在桃園市○○區○○ 路000 巷0 弄0 號對面空地，以自備鑰匙開啟李瑞益所有車 號00- 0000號自用小客車車門，並竊取車內之GARMIN廠牌衛 星導航器1 台（價值約新臺幣4,000 元），得手後逃逸。嗣 因鄒一帆另案遭查獲時，為警自其背包起出上開竊得之衛星 導航器（已發還）而循線查悉上情。
㈢案經新竹縣政府警察局新埔分局及桃園市政府警察局龍潭分 局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
二、上皆犯罪事實，業據被告鄒一帆於警偵訊中坦承不諱，核與 同案被告即被告之友人彭坤榮（所涉竊盜罪嫌，業經檢察官 另為不起訴處分）及被害人劉信欽、李瑞益分別於於警詢中 之證述相符。此外，復有新竹縣政府警察局新埔分局扣押物 品目錄表、車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單、車號 000-0000號車輛詳細資料報表、105 年9 月16日及17日之監 視錄影畫面翻拍照片、採證照片及被害人李瑞益出具之贓物
領據保管單及採證照片等書證可資佐證，是被告上揭任意性 自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪 認定，應予依法論科。
三、核被告鄒一帆本件所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。又被告前開所犯2 項竊盜犯行，犯意各別，行為不同， 應分論併罰。又被告另案曾於105 年11月21日晚間6 時55分 許，在桃園市○○區○○路000 號對面路邊，以自備之鑰匙 ，竊取被害人吳俊煌所有之車號00-0000 號自用小客車內之 財物，得手後逃逸，嗣經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於 105 年11月25日以105 年度偵字第25850 號聲請簡易判決處 刑，並於105 年12月30日經本院以105 年度簡字第386 號就 該部分判處有期徒刑參月確定之竊盜案件，與本件被訴竊取 被害人李瑞益車內衛星導航器1 台之犯行，時間與地點固屬 相近，然因仍係在不同時間、地點對不同被害人犯之，仍屬 犯意個別之不同行為，難認有何事時尚或裁判上一罪之關係 ，為不同案件，本院仍得依法審判，並予敘明。另聲請簡易 判決處刑意旨另以：被告本件竊取被害人李瑞益所有車內之 GARMIN廠牌衛星導航器1 台（價值約新臺幣4,000 元）外， 同時尚另竊得USB1個等語。然查，訊據被告於警偵訊中均堅 決否認有竊取該李瑞益之USB ，且遍查全卷，亦僅有被害人 李瑞益指述USB1個亦同時失竊，且其亦陳明並不知為何人竊 取，是此部分誠屬有疑，是自不能僅憑被害人之單一指述， 即逕謂該USB1個即為被告所竊取，此部分檢察官所舉之證據 不足，依罪疑有利被告原則，應認其此被訴部分犯罪不能證 明，本應諭知無罪，惟因此部分與前開已經本院認定罪之竊 取衛星導航器部分，具有同一事實行為之關係，依審判不可 分原則，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。爰以行為人責任 為基礎，審酌被告鄒一帆已犯有竊盜、妨害公務及過失傷害 等罪經法院判罪處刑並執行之多次刑事前科紀錄，素行不佳 ，有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高 等法院被告前案紀錄表各乙件在卷可按，於本件雖非累犯， 但素行顯然不佳詎猶不知悔改，其正值青壯，不思循正途獲 取所需，反以竊盜方式滿足貪慾，顯未尊重他人所有權，並 破壞社會安寧秩序，所為殊值非難。惟念其犯罪後自白犯行 態度尚佳，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物 之價值不斐，惡性及所生損害不輕等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準，及 定其應執行之刑，與諭知應執行刑之易科罰金折算標準。三、末查被告本件竊盜犯罪所得之車號00-000 0號自用小客車及 GARMIN廠牌衛星導航器1 台，業經分別實際發還予被害人劉
信欽、李瑞益，此有渠等警訊筆錄記載及贓物領據各2 紙可 稽，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不予宣告沒收或諭知 追徵。另本件扣案之其他物品（護照、台胞證、新竹縣木工 業職業公會會員證、技術士證各乙張、車號000-0000號車牌 2 面），雖屬於被告所有，然尚與本件竊盜犯行無涉，亦非 屬違禁物，故亦不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）5 百元（經提高為新臺幣1 萬5 千元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。