臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 105年度壢簡字第1943號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 沈萬全
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度毒偵字第5817號），本院判決如下：
主 文
沈萬全施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、第1 行起「於104 年12月10日」之記載，應予補充為「於104 年12月10日下午 2 時30分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、訊據被告沈萬全固坦承有於民國104 年12月10日下午2 時30 分許為警採尿前，施用甲基安非他命1 次之事實，惟稱：伊 採尿前最後一次施用係於104 年12月4 日晚間9 時許等語。 經查：
㈠被告於104 年12月10日下午2 時30分許為警採集之尿液檢體 ，經送請台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步 檢驗，復以氣相層析質譜儀法確認檢驗之結果，呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物檢驗報告 及桃園市政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名 與編號對照表各1 紙在卷可查（見臺灣桃園地方法院檢察署 105 年度毒偵字第5817號偵查卷第13頁、第14頁）。又「偽 陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗顯示含有該成分之現 象。依規定，尿液初步篩檢陽性檢體需再以氣相層析質譜儀 法進行確認檢驗，應不致有「偽陽性」結果，此經行政院衛 生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署 ，下同）以97年1 月21日管檢字第0970000579號函釋明確， 有該函附卷可佐，復為本院辦理相關違反毒品危害防制條例 案件所知悉，是揆諸上開說明，被告於上開時、地為警採集 之尿液確含有安非他命、甲基安非他命之情，首堪認定。 ㈡再依據Clarke's Analysisof Drugs and Poisons 第3 版記 述，施用甲基安非他命能快速吸收，甲基安非他命於人體之 半衰期約為9 小時，施用後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，5%以安 非他命排出，一般可檢出之最長時間為1-5 天等情，業經行 政院衛生署管制藥品管理局以96年6 月25日管檢字第096000 6316號函述明確，亦有該函存卷可查。而被告該次採集之尿 液經檢出安非他命、甲基安非他命之數值分別為5735ng/mL
、74403ng/mL，均顯逾檢驗閾值標準500ng/mL，揆諸上開說 明，已足認被告確有於104 年12月10日下午2 時30分許為警 採尿時起回溯120 小時內之某時、地，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次之事實，被告稱其最後一次施用係於104 年12 月4 日晚間9 時許等語，應非實在，尚無足採。 ㈢本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經勒戒處所陳報，認受 觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起 訴之處分；認有繼續施用毒品傾向者，即應聲請法院裁定令 入戒治處所強制戒治，俟強制戒治期滿釋放，再為不起訴之 處分。惟依上揭規定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官即應 依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1 項、第2 項、第23 條第1 項、第2 項分別定有明文。查被告前於100 年間，因 施用毒品案件，經本院以100 年度毒聲字第819 號裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年7 月9 日 執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以101 年度 偵緝字第214 號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可稽。則被告於前開觀察、勒戒執 行完畢釋放後5 年內，再犯本案施用第二級毒品罪，揆諸前 揭說明，即應依法追訴，是本件檢察官聲請簡易判決處刑， 於法並無不合。
三、次按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基 安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論 罪。又被告前因妨害自由案件，經本院以103 年度審簡字第 123 號判決處有期徒刑2 月確定，並於103 年7 月7 日易科 罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經本院以103 年度壢簡 字第1215號判決處有期徒刑2 月確定。上開2 案嗣於103 年 11月13日經本院以103 年度聲字第4692號裁定應執行有期徒 刑3 月確定，並於104 年6 月14日徒刑執行完畢等情，有前 揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於受徒刑 之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告 前經觀察、勒戒之處遇程序，且於本案犯行前，已因施用毒 品經法院判決確定如上述，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本 案施用第二級毒品罪，足徵其戒毒之意志不堅；惟徵諸施用 毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，暨施用毒品者均
具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一 般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理 矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯後態度，及其犯罪之手段 、情節，暨於警詢自陳高中肄業之智識程度及家庭經濟狀況 貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第二庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日
附錄論罪科刑依據之法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度毒偵字第5817號 聲請簡易判決處刑書。