臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度訴字第548號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周廷健
選任辯護人 袁曉君律師
被 告 吳俊賢
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（100 年
度偵字第26348 號、100 年度偵字第28590 號、101 年度偵字第
2640號、101 年度偵字第14942 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠、被告周廷健、周廷章、鍾永弘、呂英紋於民國100 年3 月間 某日起，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，謀意僱 人共組詐騙集團。被告周廷健、周廷章、鍾永弘另基於上開 犯意前往泰國華新地區，租用址設59/135 Muban .Crystal View Soi .HUA-HIN116 T .NhongkaeA .HUAHIN Prachuap K hiri Khan ,Thailand 之平房架設機房（下稱華新機房）， 呂英紋在臺灣地區負責機房帳務；被告周廷健、周廷章及鍾 永弘則前往泰國地區購買電腦、路由器及Gateway 通訊閘道 器等設備，並由有犯意聯絡之陳義正設定詐騙語音發送話務 系統，成立詐騙機房，並製作「上海市公安局」、「法院一 線稿」、「保密偵字案」及「做科長三克拉」等詐騙集團話 務人員例稿之教戰守則，並於100 年4 、5 月間某日起，以 第1 線人員每月新臺幣（下同）2 萬元、第2 、3 線話務人 員無底薪，惟如順利詐得款項，第1 線話務人員可抽百分之 5 、第2 、3 線人員各可抽百分之7.5 等代價，陸續僱用被 告吳俊賢、曾一峯、耿啟能、呂恒叡、張忠陽、羅智羣、許 慧琪（改名為許雅柔，下稱許雅柔）、蕭雋恆（已改名為蕭 駿騰，下稱蕭駿騰）、練柏君及真實姓名不詳成年大陸地區 女子（於100 年8 月25日經泰國警方拘捕）等前往華新機房 擔任詐騙機房話務人員成立詐騙機房，並以此方式朋分獲利 。渠等即共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，陸續自該時
起，同住於華新機房內，互為以下之分工：由被告周廷健、 周廷章操作電腦語音發送系統，輸入帳號、密碼及下指令予 路由器，透過陳義正事先設定路由及IP之VOIP、Gateway 通 訊閘道器連結至預設之電腦IP，隨機大量撥號給大陸地區之 室內電話，接到電話之不特定大陸人民接通後會有語音通知 ，內容略為接聽電話者之帳戶或信用卡遭不法利用涉及刑事 司法案件或銀行貸款繳納手續費等方式實施詐術，須儘快與 公安聯絡云云，俟大陸地區人民信以為真而陷於錯誤，依指 示回撥電話後，會先接通至第1 線人員（即假扮中國電信客 服人員）之許雅柔及大陸地區女子。許雅柔及大陸地區女子 即依據被告周廷健、周廷章、鍾永弘提供之詐騙教戰守則， 先安撫回撥電話之大陸地區人民，並伺機套出來電之大陸地 區人民個人資料後，要求其等候公安人員聯繫，並佯裝幫忙 轉接，隨即轉至第2 線人員（即假扮大陸地區公安人員）之 被告吳俊賢、曾一峯、蕭駿騰、耿啟能及練柏君。第2 線人 員則誘騙來電之大陸地區人民揭露個人金融帳戶及帳戶金額 ，再轉接第3 線人員（即假扮金融局官員或檢察官人員）呂 恒叡、張忠陽，指導大陸地區人民持銀行卡至提款機操作匯 款至周廷健、周廷章、羅智羣以網路SKYPE 向邱昱齊（原名 邱震興，下稱邱昱齊）、柯志翰、王世明及張富昌取得當日 供詐騙機房使用之大陸地區銀聯卡帳戶內，被告周廷健、周 廷章及羅智羣另需每日經由網路SKYPE 以帳號「福氣」為代 稱與邱昱齊對帳，並通知呂英紋在臺灣地區取款。㈡、邱昱齊明知網路SKYPE 帳號暱稱「福氣」之被告周廷健、周 廷章及網路代稱「跳蛋」、「錢多多」等真實姓名年籍不詳 之成年人士均係以詐騙機房為業，需利用兩岸開放小額提款 之銀聯卡帳戶藏匿、掩飾犯罪所得，仍自100 年5 月間某日 起，與張富昌基於詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，成立詐 欺轉帳機房，由張富昌出資交邱昱齊向綽號「阿布」之真實 姓名年籍不詳之成年人，陸續以總計50萬元之價金購入多張 中國工商銀行、中國建設銀行、交通銀行、中國銀行、中國 農業銀行等大陸地區之銀聯卡及帳戶申辦個人資料資訊後， 由張富昌保管，另為規避查緝，由張富昌出資供邱昱齊委託 不知前情之徐繼威、謝東軒（均經臺灣桃園地方法院檢察署 檢察官以100 年度偵字第26348 號、100 年度偵字第00000 號、101 年度偵字第2640號為不起訴處分確定）代為承租址 設桃園縣桃園市（現已改制為桃園市桃園區，以下沿用舊稱 ）江南10街32巷20號5 樓之房屋，再由邱昱齊購買強波器1 臺、中華電信數據機及網路攝影機等架設發射器供轉帳機房 使用，並與詐騙機房約定以每日詐騙所得百分之13作為邱昱
齊、張富昌之酬金。另以轉帳洗錢所得酬金總得百分之8 僱 用柯志翰、王世明、王名揚（原名王振權，以下稱王名揚） 、黃鈺翔於網路操作轉帳；另以轉帳洗錢所得酬金總得百分 之10僱用黃茂鈞、曾士晏及邱繼仟等候轉帳機房聯繫持銀聯 卡提款，以此方式共組轉帳機房，並於網路以代號為「綠豆 冰」、「兩津勘吉」等與詐騙機房聯繫。運作模式為每日提 供可使用之銀聯卡帳戶、帳戶申設人與詐騙機房人員，供詐 騙機房第3 線話務人員指示大陸地區人民匯款。嗣大陸地區 人民匯款進入指定帳戶後，經詐騙機房通知，柯志翰、王世 明、王名揚及黃鈺翔於網路操作，輸入銀聯卡帳戶及密碼， 將詐騙機房詐得款項分層轉入轉帳機房所持有下一層銀聯卡 帳戶內，以此分層轉入方式，將詐得款項分割為每筆1 萬元 人民幣以下之金額轉入黃茂鈞、曾士晏及邱繼仟持有之銀聯 卡帳戶內，再通知黃茂鈞、曾士晏及邱繼仟在臺灣地區以所 持有銀聯卡至自動提款機提領款項，以切斷資金流向及交易 對象。曾士晏、邱繼仟提領款項後交由黃茂鈞回交邱昱齊， 邱昱齊再與詐騙集團臺灣聯絡人聯繫並交付每日扣除酬金後 之詐騙所得。被告周廷健、周廷章、鍾永弘及呂英紋等以此 方式順利詐得如附表所示大陸地區人民于宏偉、張凌、鮑宏 偉、廖麗旬、梁秀根及蔡有琴交付款項共計人民幣約1,656 萬5,000 元，折合約新臺幣6,000 餘萬元；邱昱齊、張富昌 等人以此方式成功掩飾上開詐欺集團因犯罪所得之財物。㈢、江慶展明知社會上詐騙案件層出不窮，無正當理由徵求他人 提供行動電話門號者，極有可能利用該門號從事財產有關之 犯罪，賣予不詳之人使用，易供作犯罪集團隱匿犯罪所用之 聯絡工具，竟仍基於幫助真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員 犯罪之不確定故意，於100 年6 月8 日前往桃園縣中壢市（ 現已改制為桃園市中壢區，以下沿用舊稱）內壢附近之遠傳 、臺灣大哥大、中華電信之電信門市申辦0000000000、0000 000000、0000000000、0000000000及0000000000等5 線行動 電話門號SIM 卡後，再於取得SIM 卡之當日，在桃園縣中壢 市文化街某通訊行門市以5 線總計2,000 元之代價出售予真 實姓名年籍不詳之通訊行負責人。嗣詐騙集團成員邱昱齊取 得0000000000號、0000000000號、0000000000號及00000000 00號等4 張門號SIM 卡（下稱上開門號）後，除自用外另交 由轉帳機房內有犯意聯絡之張富昌、王世明及曾士晏使用並 連繫，江慶展即以此方式幫助他人犯罪。嗣經內政部警政署 刑事警察局人員依法執行通訊監察時，始悉前情。㈣、陳義正明知電話號碼應可依電話申登人基本資料辨識使用人 身分，如無正當理由需隱匿或變更電話號碼者，極有可能利
用該電話事財產有關之犯罪，且易供作犯罪集團隱匿犯罪所 用之聯絡工具，仍與陳義平共同基於詐欺取財之犯意聯絡， 由陳義平自100 年3 月間某日起，租用設在美國、新加坡、 香港等地之網路電話系統（下稱二級平台），陳義正則使用 大陸地區人民楊振華（已於100 年9 月28日遭大陸地區公安 單位拘捕到案）租用位於新加坡及香港等地區之伺服器做為 一級平臺伺服器，並於伺服器上安裝「任意改號」（提供竄 改來電號碼及隱藏來電號碼）、「群撥群呼」（提供連續撥 號）及「線路落地對接」軟體，架設詐騙網路電話話務平臺 ，並將自他處購得之VOIP、Gateway （網路電話閘道器）等 設備，連接電腦設定相關路由及IP後，再分送國內外各地供 詐欺機房成員使用，並要求詐騙機房成員先行儲值話務費用 至其指定之帳戶，再以通話每分鐘3 至6 元不等之費用扣除 。陳義正則在其位於臺中市○○區○○路0 段000 號5 樓之 6 住處內，依權限帳號，由遠端登入該VOS 網路電話管理系 統協助管理，負責維持網路電話撥打穩定順暢，同時維護網 路順暢、話質清晰以利語音電話詐騙。
㈤、林學隆、何俊南、黃秋華（何俊南、黃秋華部分均經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第26348 號、100 年度偵字第28590 號、101 年度偵字第2640號為不起訴處分 確定）、郭華強（已歿）均可預見金融帳戶係供個人使用之 重要理財工具，如任意交付給他人而不加聞問，該帳戶可能 成為犯罪集團實施財產犯罪之工具，竟仍基於縱有人持以犯 罪，亦不違反本意之幫助詐欺取財故意，林學隆先向友人鄭 玉華（經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第 00000 號、100 年度偵字第28590 號、101 年度偵字第2640 號為不起訴處分確定）借用其所申辦第一商業銀行北桃分行 ，帳號00000000*** 號之帳戶，再經由其母即不知前情之林 萬蘭英取得不知情之妹林思妤所申辦供母親使用第一商業銀 行新店分行，帳號00000000*** 號帳戶之資料；郭華強則提 供其向友人秦偉誠、郭佳豐（均另為不起訴處分）借用其等 所申辦，分別為台新國際商業銀行，帳號00000000000***號 及台新國際商業銀行00000000000***號帳戶，林學隆、郭華 強於取得鄭玉華、林思妤、秦偉誠、郭佳豐之帳戶資料（下 稱上開帳戶）後提供由陳義正使用。陳義正即以簡訊傳送上 開帳戶與使用話務平台系統之詐騙機房，要求機房人員按時 將話務費用匯入上開帳戶內。
㈥、嗣經本署檢察官指揮內政部警政署刑事警察局及桃園縣政府 （現已改制為桃園市政府）警察局龜山分局於呂英紋住處扣 得行動電話3 支、存簿6 本、匯款單據34張、筆記型電腦1
臺；張富昌位在桃園縣大溪鎮（現已改制為桃園市大溪區） 頭寮電仔14號住處扣得銀聯卡290 張、中國移動通信儲值卡 26張、交通銀行收據13份、中國工商銀行收據19份、中國建 設銀行收據6 份、中國光大銀行簽約業務回執聯9 份、中國 工商銀行申請書26份、房屋租賃契約書1 份、動態密碼產生 器12顆、大小車基本卡號資料14紙、行動電話5 支；於王名 揚位在桃園縣○○市○○路000 號20樓之2 住處扣得電腦主 機1 臺、螢幕1 臺、無線網路天線、印表機1 臺、筆記型電 腦2 臺、隨身碟1 支、中國通信移動SIM 卡4 張及電腦列印 資料1 件；另於邱昱齊住處扣得行動電話9 支、電腦主機1 臺、隨身碟1 個及現金8 萬7 千800 元；在桃園縣○○市○ ○○街00巷00號5 樓機房扣得強波器1 臺、中華電信數據機 2 臺、網路攝影機1 臺、網路線材1 綑，因認被告周廷健、 吳俊賢涉犯修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語 。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。三、經查：本件被告周廷健、吳俊賢分別業於起訴後之106 年1 月13日、同年月15日死亡，此有被告周廷健、吳俊賢之個人 基本資料查詢結果、戶籍謄本、死亡證明書等資料在卷可憑 （見本院102 年度訴字第548 號卷十一第245 頁、第246 頁 、本院102 年度訴字第548 號卷十二第29頁至第30頁），揆 諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，判 決如主文
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
刑事第六庭審判長 法 官 劉淑玲
法 官 楊祐庭
法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日