臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第160號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭富裕
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2483號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院
於中華民國106 年4 月6 日下午4 時，在本院刑事第11法庭宣示
判決，出席職員如下：
法 官 李政達
書記官 凃庭姍
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
蕭富裕施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案 之針筒共叁拾壹支，均沒收。又施用第二級毒品，累犯，處 有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）蕭富裕前於民國90年間，因施用第二級毒品案件，經本院 於以90年度毒聲字第1549號裁定送觀察、勒戒，因認無繼 續施用毒品傾向，於91年1 月31日釋放出所，並經臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第11號為不起 訴處分確定。復於91年間，又因施用第二級毒品案件，經 本院以91年度毒聲字第756 號裁定送觀察、勒戒，因認有 繼續施用毒品傾向，經本院以92年度毒聲字第784 號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治處分因毒品危 害防制條例之修正，而於93年1 月9 日經檢察官指揮免予 繼續執行，視為強制戒治已執行完畢；刑責部分，則經本 院以92年度竹簡字第685 號判決處有期徒刑5 月確定。另 於101 年間，再因施用第一級毒品案件，經本院以101 年 度審訴字第747 號判決處有期徒刑1 年確定，於104 年1 月17日執行完畢。
（二）詎仍不知悔改並戒絕毒癮，而分別為下列行為： 1、基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年9 月 20日8 時許，在新竹縣○○鄉○○村○○00號住處，以將 第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生氣化煙霧 吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 2、另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年9 月22日 8 時許，在前揭住處，以將第一級毒品海洛因置於針筒內
溶解後注射至體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。 嗣於105 年9 月22日16時5 分許，在前揭住處前為警盤查 ，扣得其所有之針筒31支，並經其同意後採集尿液送驗， 檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性 反應，因而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。
四、附記事項：
按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之」，刑法第38條第2 項載有明文。查扣 案之針筒共31支（保管字號：本院106 年度院保字第182 號 編號001 ，扣押物品清單見訴字卷第34頁），均係被告所有 ，且皆供犯罪事實要旨欄（二）2 、所載施用第一級毒品海 洛因所用或預備所用之物，業據被告供陳在卷（見毒偵字卷 第3 頁，訴字卷第69頁），自均應依刑法第38條第2 項之規 定宣告沒收，並於相關聯之施用第一級毒品海洛因犯行之主 文項內，併同宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
刑事第七庭 法 官 李政達
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
書記官 凃庭姍
附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。