臺灣新北地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第618號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 莫天虎
訴 訟 代理人 周忠憲
相 對 人
即 受 收容人 柯秀云 （女、
上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
甲○○續予收容。
理 由
一、按「進入臺灣地區之大陸地區人民，有下列情形之一者，內 政部移民署得逕行強制出境，或限令其於十日內出境，逾限 令出境期限仍未出境，內政部移民署得強制出境：一、未經 許可入境。二、經許可入境，已逾停留、居留期限，或經撤 銷、廢止停留、居留、定居許可。三、從事與許可目的不符 之活動或工作。四、有事實足認為有犯罪行為。五、有事實 足認為有危害國家安全或社會安定之虞。六、非經許可與臺 灣地區之公務人員以任何形式進行涉及公權力或政治議題之 協商。」、「前條第一項受強制出境處分者，有下列情形之 一，且非予收容顯難強制出境，內政部移民署得暫予收容， 期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，於暫予收容處分作 成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，或 其旅行證件仍待查核，不能依規定執行。二、有事實足認有 行方不明、逃逸或不願自行出境之虞。三、於境外遭通緝。 暫予收容期間屆滿前，內政部移民署認有續予收容之必要者 ，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容 。續予收容之期間，自暫予收容期間屆滿時起，最長不得逾 四十五日。」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條第 1項、第18條之1第1項、第2項分別定有明文，是以為確保強 制出境處分之執行，如有「無相關旅行證件，或其旅行證件 仍待查核，不能依規定執行」、「有事實足認有行方不明、 逃逸或不願自行出境之虞」、「於境外遭通緝」等情形之一 ，且無法定得不暫予收容之情形及有收容之必要性（即無為 其他收容替代處分可能，非予收容顯難強制出境）者，自得 予以收容（參照臺灣地區與大陸地區人民關係條例第18條之 1第 10項準用入出國及移民法第38條第2項、第38條之1等規 定）。本件受收容人自受收容日民國106年3月28日時起至今 ，為尚未滿15日，有暫時收容處分書在卷可稽，是聲請人於 該期間屆滿 5日前聲請續予收容，揆諸上開規定，程序上自 屬合法，先予敘明。
二、而查聲請意旨乃略以：大陸地區人民甲○○受有強制出境處 分，仍有效存續中，而其因無相關旅行證件或其旅行證件仍 待查核不能依規定執行及有事實足認有行方不明逃逸或不願 自行出國之虞，於民國106年3月28日經內政部移民署暫予收 容後，現該受收容人仍因無相關旅行證件或其旅行證件仍待 查核，不能依規定執行，及有事實足認有行方不明逃逸或不 願自行出境之虞之情，不能依規定執行強制出境處分，而受 收容人無不得收容之法定事由，亦無法為收容之替代處分， 為此提出聲請書、受收容人強制出境處分書、暫時收容處分 書及調查筆錄，聲請續予收容受收容人甲○○，核先敘明。三、經查，本件經本院訊問後，認定受收容人目前仍受強制出境 處分，而其於106年3月28日經內政部移民署暫予收容後，現 受收容人之大陸護照及相關個資正查核中，目前尚無法確認 取得，正積極確認中，且因其為偷渡來台，須依金門協議遣 返，尚不能依規定執行，復以該受收容人所陳其係於105年9 月初自基隆偷渡入境來台之情（見受收容人106年3月28日於 內政部民署北區事務大隊基隆市專勤隊之調查筆錄為憑）， 已屬未經許可入境來台，足認其有行方不明及不願自行出境 之事實，此並有強制受收容人出境之處分書、暫時收容處分 書、上開調查筆錄等為憑，並為受收容人所不爭，而受收容 人依法亦無得不予收容之法定事由存在，此據受收容人當庭 陳明在案（見本院卷106年 4月7日訊問筆錄），且受收容人 經評估復無得為具體適當有效可行之收容替代處分足供擔保 日後強制出境處分執行，此業經聲請人陳明在卷，並有受收 容人所簽署之切結書在卷為憑，並受收容人所不爭（以上見 本院同日訊問筆錄）在案，是上開受收容人收容原因繼續存 在，並無得不予收容之法定事由存在，且受收容人仍有續予 收容必要，聲請有理由，受收容人甲○○，應准續予收容。四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
行政訴訟庭 法 官 楊志勇
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 葉芷廷
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日