返還不當得利等
臺灣新北地方法院(民事),訴字,106年度,745號
PCDV,106,訴,745,20170426,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第745號
原　　　告　束崇政
訴訟代理人　曾冠棋律師
被　　　告　鄭筑文
訴訟代理人　林正隆律師
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事 訴訟法第24條第1 項、第28條第1 項分別定有明文。又當事 人間以書面就其等因契約爭執涉訟合意定第一審管轄法院者 ，除違反專屬管轄外，認雙方已合意排斥原有管轄權法院而 優先適用合意之第一審管轄法院，當事人及法院自應受拘束 ，倘原告向非合意之管轄法院起訴，法院自得依上開第28條 第1 項規定，以裁定移送該合意之管轄法院。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還不當得利等事件，依原告 主張係以被告違反委任契約，就兩造於民國98年2 月18日所 簽訂協議書及補充協議書，有關對帳會算之訴外人張永光匯 入之新臺幣（下同）3,350 萬元之其中100 萬元，本於委任 關係、委任關係終止後之不當得利法律關係及借貸關係而為 本件請求，可見本件係因委任及借貸關係有所請求而涉訟， 核無專屬管轄管轄之規定。又依原告所提出其與被告及訴外 人葉海萍、大都國際建設股份有限公司於98年2 月18日簽訂 之協議書第10條約定：「四方均同意以臺灣臺北地方法院為 本協議書發生爭議之第一審管轄法院。」，此有上開協議書 在卷可稽（見本院卷第173 至176 頁），堪認兩造已以文書 合意因借貸及收受投資款委任關係所生爭議涉訟時，逕以臺 灣臺北地方法院為第一審管轄法院，具有排斥被告住所地法 院之普通審判籍之效，兩造及法院應受拘束，揆諸前揭說明 ，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
民事第四庭 法 官 王士珮
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。




中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 林翠茹