臺灣新北地方法院民事裁定 106年度補字第1322號
原 告 中慶毛刷廠股份有限公司
法定代理人 陳慶宴
訴訟代理人 賴永全律師
被 告 永大鋁業股份有限公司
法定代理人 黃誠源
訴訟代理人 陳俊成律師
被 告 陳明陽
上列當事人間確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張
，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法
第77條之5規定意旨，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行
權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準；如否認通
行權之人為原告，則以其土地因被通行所減價額為準（最高法院
78 年台抗字第355號判例參照）。本件原告起訴請求確認通行權
存在，核非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬因財產
權而涉訟，且本院參酌原告主張之原因事實暨提出之證據資料，
就其訟爭確認之法律關係所受利益之客觀價值認屬不能核定，自
應依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466條所定不得上
訴第三審之最高利益額數加計十分之一，以新臺幣（下同）165
萬元定之，是本件訴訟標的價額即核定為壹佰陸拾伍萬元，所應
繳納第一審裁判費為壹萬柒仟叁佰叁拾伍元。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳
，逾期不繳，即駁回其起訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
民事第五庭 法 官 羅惠雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不
得抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書記官 王嘉蓉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網