臺灣新北地方法院民事裁定 106年度抗字第66號
抗 告 人 蔡明翰
相 對 人 周華民
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年2 月18
日本院106 年度司票字第845 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。次按非訟事件之抗 告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程 序之規定，非訟事件法第46條亦有明定。而提起抗告應表明 抗告理由，民事訴訟法第488 條第3 項復有明文。另依民事 訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條之1第1項、第5項 規定，抗告狀內未表明抗告理由者，審判長得定相當期間命 抗告人提出理由書，抗告人未依第1項提出抗告理由書，抗 告法院得準用第447條之規定，或於裁判時依全辯論意旨斟 酌之。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票， 到期日為民國105 年12月30日，並免除作成拒絕證書，詎屆 期提示後未獲付款，已據提出本票1 紙為證，原裁定予以准 許，即無不合。
三、本件抗告人於106 年3 月2 日提出抗告狀主張：不服原裁定 ，特於法定期內提出抗告，另狀補提理由等語。嗣經本院於 同年3 月24日命抗告人於5 日內補正抗告理由書，該裁定亦 於同年3 月29日送達抗告人，然其迄未補正。是相對人既已 依法提出本票為據，抗告人又未能具體指出原裁定審查本票 形式上要件是否具備有何欠缺，倘抗告人對本票債務存否有 爭執，亦屬實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決 ，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
民事第四庭 審判長法 官 高文淵
法 官 王士珮
法 官 宋泓璟
以上正本與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 楊玉寧