臺灣新北地方法院民事判決 106年度婚字第128號
原 告 程賴麗琴
被 告 程日嘉
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年4月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張經審理後略以：兩造於民國72年2月1日結婚，育有 2名子女（均已成年），原同住於新北市○○區○○路000巷 00弄00號4樓，婚後被告約於91年間無故離家出走，置原告 及子女於不顧，此後即再無音訊，原告於89年8月間收到戶 政事務所戶籍登記通知書，始知悉被告與他人外遇生子，兩 造分居已長達至少15年之久，為此依據民法第1052條第2項 規定請求離婚。並聲明：請准原告與被告離婚。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、兩造於72年2月1日結婚，育有2名子女（均已成年），原同 住於新北市○○區○○路000巷00弄00號4樓，現婚姻關係存 續中等情，有戶籍謄本在卷為憑。又原告主張之前揭事實， 業據提出受處理失蹤人口案件登記表、戶政事務所辦理委託 申請戶籍登記通知書等件為證，並經證人即兩造之子程柏森 到庭證稱：（問：曾經跟被告同住在土城青雲路的地址？） 有，從我大概國中時我們全家搬到這裡，當時搬家有我還有 我母親（即指原告，下同）還有被告還有我弟弟一起搬過去 。、（問：目前為止，被告是否還有居住在土城這個地址？ ）沒有，大概我們搬到土城這個地址是在我國中的時候，大 概搬到這裡一年多之後被告就離家了。、（問：你知道被告 離家的原因？）就我所知是被告有外遇，因為我知道父母因 為這個事情爭吵，因為父母一直爭吵，所以被告離家了，時 間大概是在民國85、86年時的事情。、（問：從你國中被告 離土城這個家有無再返回土城家？）從來沒有。、（問：被 告離家後有無曾經以電話或書信聯絡原告或是你們小孩？） 我有，我接過父親的來電，母親部分就我所知是沒有。我接 父親來電大概是在7、8年前的事情，被告打來問候，被告之
後久久會打來一次，最近一次是在3、5年前被告有打電話給 我，但是之後一直到現在都沒有再打電話給我過。、（問： 就你所知被告在85、86年間離家後，有無再跟原告見面或是 聯絡過？）就我所知是沒有。、（問：在被告離家後到目前 為止有無聽到或是見過被告給原告生活費？）沒有。、（問 ：你目前知道是否知道被告確切住址或下落？）我不知道被 告的地址，電話就是被告3、5年前打來的電話，但是我從來 沒有回撥過。」等語明確（參見本院106年4月20日言詞辯論 筆錄）。參以被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書 狀答辯，依上開事證，堪信原告之主張為真實。五、按民法第1052條第2項前段規定：有前項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。其目的在使夫妻 請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活 為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同 生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚34年餘，被告基於夫妻 情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚 姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告至 少於91年間逕自離家，甚且自此再無音訊，所致兩造分居至 今近15年之久，期間兩造並互無往來，夫妻有名無實，衡以 該事由之發生並非基於原告一方所致，是揆諸上揭法條規定 ，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
家事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 劉育全