臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第818號
聲請人即具
保人蘇俊達
之 繼承人 蘇張旦治
上列聲請人即具保人之繼承人因詐欺案件，聲請發還保證金，本
院裁定如下：
主 文
蘇俊達繳納之保證金新臺幣貳萬元及其實收利息，准予發還。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人蘇俊達前因詐欺案件，繳納保證金新 臺幣（下同）2 萬元，嗣具保人死亡由聲請人蘇張旦治繼承 ，爰聲請發還具保人所繳納之上開保證金等語。二、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，民法第11 38條定有明文。經查，具保人業於民國106 年1 月13日死亡 ，其法定繼承人為聲請人1 人，且其並未向本院聲明拋棄繼 承或限定繼承等節，有死亡證明書、戶籍謄本、繼承系統表 、本院家事庭函文各1 紙在卷可稽，是聲請人以其名義提出 聲請，自屬有據。
三、又按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定 而入監服刑或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責 任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷，或將未 沒入之保證金發還，其實收利息，併發還之，刑事訴訟法第 119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1 項分別定有明文 。查本件具保人前因詐欺案件，經本院於87年10月15日指定 保證金額2 萬元（刑保字第333 號），經具保人於同日向本 院繳納保證金後，將具保人釋放，而該案業由本院以88年度 易字第508 號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院以 88年度上易字第1486號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑 3 年確定，具保人於95年11月4 日入監執行，並於98年11月 3 日執行完畢等情，有本院刑保字第333 號收據（本院87年 度聲羈字第745 號卷第6 頁背面）、上開判決書、臺灣高等 法院前案案件異動查證作業各1 份在卷可考。又聲請人既為 具保人之唯一法定繼承人，其聲請發還具保人所繳納之2 萬 元保證金，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第119 條第1 項、第3 項、第119 條之1 第1 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 簡毓伶
中 華 民 國 106 年 4 月 19 日