臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第990號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 錢德麟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第220號），本院判決如下：
主 文
錢德麟竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得訊號量測表壹臺、電鑽壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2 行「8月確定」補充為「8月，經分別上訴為臺灣高等法院以 101年度上訴字第2132號及最高法院以101年度臺上字第4837 號判決駁回上訴確定」、第6行「徐浩珺所有」更正為「徐 浩珺管領之」、第8至9行「訊號量測表1台及電鑽1支」補充 為「訊號量測表1台（價值新臺幣〈下同〉190,000元）及電 鑽1支（價值4,500元）」、最末行後補充查獲經過「嗣徐浩 珺發現上開車輛遭竊報警，經警採集車上右前車門鑰匙孔遺 留之DNA送交新北市政府警察局鑑驗結果，發現核與錢德麟 之DNA型別相符，因而查悉上情。」；證據並所犯法條欄一 第2至3行「車輛採證照片及新北市政府警察局鑑驗書」補充 為「現場及車輛採證照片共計16幀、監視錄影畫面說明1幀 及新北市政府警察局海山分局刑案現場勘察報告、新北市政 府警察局105年6月28日新北警鑑字第1051205206號鑑驗書各 1份」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前科 ，仍不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取 被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、 目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度及被 告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查被告所竊得如事實欄所示之物品，均屬被告犯罪所得， 且未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段及 第3項之規定，就其犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵緝字第220號
被 告 錢德麟 男 50歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號(萬丹戶
政事務所竹田辦公室)
居新北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、錢德麟前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度 審訴字第605號判決判處有期徒刑8月確定，並於民國102年7 月21日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所 有，於105年5月5日22時至同年5月6日8時30分許期間內某時 ，在新北市○○區○○路○段00號前第178號停車格前，發 現徐浩珺所有車牌號碼000-0000號自小客車放置在該地，竟 利用無人看管之際，以自備鑰匙開啟該自小客車車門，侵入 該自小客車，以徒手竊取放置在車內之訊號量測表1台及電 鑽1支，得手後旋逕行離去。
二、案經徐浩珺訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人徐浩珺於警詢之證述情節相符，復有車輛採證照片及新 北市政府警察局鑑驗書在卷可資佐憑，被告所犯罪嫌，應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑紀錄，此有被告刑案資料查
註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
檢 察 官 褚 仁 傑