臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2415號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 侯正中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第8441 號），本院判決如下：
主 文
侯正中犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。爰審 酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治 安，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物 之價值，被告犯後已賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 本件被告所竊得之勁量鹼性3 號電池1 組、4 號電池2 組， 為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；惟因被告業與告訴人達成和解，賠償告訴人所 受損害，有和解書1 份在卷可稽，若再予宣告沒收，顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
書記官 高嘉瑩
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第8441號
被 告 侯正中 男 60歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00弄0號
居新北市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、侯正中於民國105年9月25日晚間9時18分許，在新北市○○ 區○○路00號之統一超商內，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，趁無人注意之際，徒手竊取貨品陳列架上擺放 由該店店長陳孟揚所管領之勁量鹼性3號電池1組、4號電池2 組（共價值新臺幣645元，業已全額賠償陳孟揚）等物，得 手後未經結帳即離去。
二、案經陳孟揚訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告侯正中於警詢及偵查時坦承不諱， 核與告訴人陳孟揚於警詢時指訴之情節相符，並有和解書1 紙、監視器畫面光碟1片暨翻拍照片2紙在卷可稽，堪認被告 之任意性自白與事實相符，是被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告犯罪 所得，業已實際合法發還被害人，有和解書、請假單各1紙 在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另為宣告沒收 或追徵之聲請。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
檢 察 官 潘 韋 廷