臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第235號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林松霆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105 年度偵字第11898 號、105 年度偵續字第589 號）
，本院判決如下：
主 文
林松霆持有第三級毒品純質淨重貳拾公克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之含有甲基安非他命成分之橘色圓形錠劑參拾肆粒（驗餘淨重貳拾肆點柒肆捌陸公克）均沒收銷燬之；扣案之愷他命拾柒袋（含包裝袋拾柒只，驗餘淨重共柒拾伍點壹柒玖捌公克）均沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告林松霆之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 至2 行關於「明知甲基安非他命及愷他命為毒品危害防制條 例所規定之第二級毒品及第三級毒品，不得持有之」之記載 補充及更正為「明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管 之第二級毒品，不得持有，並愷他命（Ketamine，俗稱Ｋ他 命）屬毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，未經許可， 不得擅自持有純質淨重20公克以上，竟仍基於持有第二級毒 品及持有第三級毒品20公克以上之犯意，於民國105 年2 月 20日至同月29日間，在新北市○○區○○路000 號旁之社區 4 樓」；暨於證據並所犯法條欄第1 行「㈡證人鄭勝遠之警 詢證述」增列為「證人鄭勝遠、陳家豪、陳宜君、蕭鈺明之 警詢證述」為證據外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用之（如附件）。
二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，不得持有，又愷他命係毒品危害防制條例 第2 條第2 項第3 款所定之第三級毒品，非經許可，不得持 有第三級毒品純質淨重20公克以上。又本件被告持有之第二 級毒品安非他命驗餘淨重24.7486 公克（驗餘淨重共為75.1 798 公克），第三級毒品愷他命之檢驗前純質淨重共為38.6 427 公克，有卷附交通部民用航空局航空醫務中心民國105 年6 月20日航藥鑑字第0000000 、0000000Q、0000000 、00 00000Q號毒品鑑定書為憑（見臺灣新北地方法院檢察署105 年度偵字第11898 號卷，下稱偵11898 卷，第186 至187 頁 、第198 至205 頁）。是核被告前開所為，分別係犯毒品危 害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪及同條例第11 條第5 項之持有第三級毒品純質淨重逾20公克以上罪。又被
告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從較重 之持有第三級毒品純質淨重逾20公克以上罪處斷。爰審酌被 告漠視法令禁制，為供己施用，收受他人為抵償賭債而交付 之第二級毒品安非他命及第三級毒品愷他命，其持有之毒品 數量可觀，不僅可能因施用而戕害自己身心，如流向他人持 有施用，更對社會治安造成危害，所為非是，惟念其犯後坦 承犯行，態度尚可，且其持有之期間非久，又係為供己施用 ，惡性尚輕，暨考量其犯罪動機、情節、素行尚可（參見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、智識程度及生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收部分：
㈠按刑法第2 條第2 項之規定，業於104 年12月30日修正公布 為「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，並自105 年7 月1 日施行。而毒品危害防制條例第18 條 第1 項規定，亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。是本案有關沒收部分，應適用裁判時即105 年 7 月1 日施行之如上規定，合先敘明。次按現行毒品危害防 制條例第18條第1 項前段之規定，應予沒收銷燬之毒品，以 經查獲之第一、二級毒品為限。又毒品依其成癮性、濫用性 及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、 販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施 用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰。至施用或 持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定 ，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。然鑑於第三、 四級毒品均係管制藥品，於同條例第11條之1 特以明定無正 當理由，不得擅自持有；第18條第1 項後段復規定查獲之第 三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從 而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查 獲施用或持有之第三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸 、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人 施用或轉讓第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定 處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍 。（最高法院96年度台上字第727 號判決、最高法院100 年 度第3 次刑事庭會議決議意旨參照）。
㈡查本件扣案之含有第二級毒品甲基安非他命成分之橘色圓形 錠劑34粒（驗餘淨重24.7486 公克），皆應依前揭規定沒收 銷燬之。至送驗用罄之含有甲基安非他命成份之橘色圓形錠 劑，因業已滅失，爰不另予宣告沒收銷燬，附此敘明。 ㈢又查本件扣案之第三級毒品愷他命共17袋（其中15袋淨重為
66.6580 公克、純質淨重33.7289 公克、驗餘淨重為66.490 4 公克；另2 袋淨重為8.7590、純質淨重4.9138公克、驗餘 淨重為8.6894公克。驗餘淨重合計為75.1798 公克），係被 告林松霆犯本案之罪即毒品危害條例第11條第5 項之罪查獲 之第三級毒品，已如前述，該扣案之毒品為違禁物，應依刑 法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒 收。另包裝上開愷他命之外包裝袋共17只因鑑定單位一般係 以傾倒之方式，將外包裝袋內之毒品倒出而與外包裝袋分離 而稱重，必要時，輔以刮杓刮取袋內毒品，然無論依何種方 式分離，外包裝袋內均有極微量之毒品殘留，足認上開外包 裝袋內均含有極微量之愷他命而無法析離，應整體視為查獲 之第三級毒品，一併沒收之。至送驗用罄之愷他命，均因業 已滅失，爰不另予宣告沒收。
㈣至另遭扣案之封口機1 臺、電子磅秤1 臺、咖啡包分裝袋41 1 個、透明分裝袋60個、卡片2 張、K 盤3 個、缽1 個、搗 1 個、刷子1 個、湯匙1 個等物（見偵11898 卷第130 頁、 第134 頁），雖均係被告林松霆所有，然該等扣案物係供其 施用第三級毒品愷他命所用之物，業據被告於警詢時供述在 卷（見偵11898卷第14頁），並非供被告犯本件持有逾量第 三級毒品所用，該等物品亦均非違禁物，爰均不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第45 0 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第5 項、第 18條第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第55條、第41條 第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第五庭 法 官 賴昱志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 陳政偉
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元
以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第18條
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第11898號
偵續字第589號
被 告 林松霆 男 22歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○路00巷00○0號
居新北市○○區○○路00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林松霆明知甲基安非他命及愷他命為毒品危害防制條例所規 定之第二級毒品及第三級毒品，不得持有之，竟基於持有第 二級毒品及持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於 不詳時間在新北市○○區○○路00巷00號1 樓內以抵賭債之 方式，收受真實姓名、年籍不詳之成年男子「袁士勳」之人 所交付含有甲基安非他命成分之橘色圓形錠劑34粒（驗餘淨 重24.7486 公克）及愷他命17袋（純質淨重共38.6427 公克 ）並持有之。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告林松霆之自白，（二）證人鄭勝遠之警詢 證述，（三）新北市政府警察局板橋分局偵查隊扣押物品目 錄表1 份，（四）交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定 書航藥鑑字第0000000 號、0000000Q、0000000 號及000000 0Q號鑑定書各1 份在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。 二、所犯法條：被告所為係係犯毒品危害防制條例第11條第2 項 持有第二級毒品及同條第5 項持有第三級毒品純質淨重20公 克以上之犯行。被告以一收受毒品行為取得上開第二級毒品 與第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上持有之，為裁判上 一罪，請依刑法第55條想像競合犯之規定，從一重處之。三、報告意旨另認被告林松霆明知愷他命係毒品危防制條例列管 之第三級毒品，竟仍意圖販賣，於不詳時間向真實姓名年籍 均不詳之男子，購得愷他命37包（總毛重3043.1公克）、愷 他命1 罐（毛重11.5公克）、毒品咖啡粉包53包（總毛重55 4.5 公克）、愷他命香菸19支等物而持有之。嗣於105 年4 月14日20時30分許，在新北市○○區○○路00巷00號1 樓為 警持搜索票查獲，並扣得愷他命37包（毛重3043.1公克）、 愷他命1 罐（毛重11.5公克）、咖啡粉末包53包、愷他命香 菸19支、咖啡粉末包2 盒（2100公克）、梅錠34顆、不明粉 末1 包、不明藥品4 顆、研磨盤4 個、研磨卡片3 張、殘渣 盒1 個、電子捲煙器2 個等物，因認被告涉有違反毒品危害 防制條例第5 條第3 項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌。 訊據被告林松霆否認有何意圖販賣第三級毒品之犯行，辯稱 ：扣案之咖啡粉36包、愷他命等物大部分均為伊所有，其用 途為朋友抵賭債所用，伊並未持之以販賣或有販賣的想法， 只是要等朋友來贖回這些東西，且這些愷他命中有很大部分 根本非毒品成分等等；其餘同案被告除就於扣押物品目錄表 中所簽名之項目均坦承為各人所持有並施用外，則均供稱： 伊等並無販賣第三級毒品之犯意，僅是單純施用愷他命，伊 等也不知道為何林松霆會被扣到這麼多的毒品等等。報告意 旨認被告涉犯意圖販賣而持有第三級毒品之罪嫌，無非以經 搜索後扣得大量愷他命為主要指訴依據，但查，經檢視扣押 物品目錄表，其中除有疑似愷他命之粉末等物外，尚有K 盤 、杓子等物品，尚難排除上開愷他命為被告在受搜索地點施 用所需；再者，上開疑似愷他命之扣案物品，經送請檢驗， 其中林松霆所持有之部分，現場編號2-4 部分均未驗出管制 藥品成分，此有內政部警政署刑事警察局鑑定書1 份可證， 再扣案之咖啡粉末包雖經檢驗出第三級管制藥品（Nimetaze
pam ）之成分，但因純度僅1%無法計算毒品純質淨重，此亦 有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書可證，被告亦 辯稱是自己施用所需等情，衡諸毒品含量亦難認被告等人所 辯子虛。再者，本件報告機關並未查獲相關之毒品買受人， 具體指證被告販賣第三級毒品情節，亦未扣得帳冊、通聯紀 錄或通訊監察譯文，亦未有任何與販賣毒品之種類、約定交 付毒品時間、地點、數量、價格等相關資料可供查證，是尚 乏事證可資證明被告購買及持有上開第三級毒品係基於意圖 販賣之犯意而為，自不能僅以本件扣案毒品之數量非少之事 實，即率爾認定被告確有意圖販賣而持有第三級毒品之犯行 ，僅能認定被告持有毒品之犯行，惟此部分之事實如成立犯 罪，與前揭已聲請簡易判決處刑之犯罪事實，係同一案件， 為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴之處分， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
檢 察 官 周懿君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日
書 記 官 劉郁君