臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1954號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳漢毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第10406號），本院判決如下：
主 文
陳漢毅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之安非他命玻璃球吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一、證據㈠「被告陳漢毅於偵查中之自白」應更正為「被告 陳漢毅於警訊及偵查中之自白」；證據部分並補充「㈢、現 場照片4張。」；證據並所犯法條欄二第2行補充「被告施用 第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行 為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察、勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯 本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害， 及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、 智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另本件扣案之安非他 命玻璃球吸食器1個，為被告所有供其本件施用毒品犯行所 用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定 ，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 6 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第10406號
被 告 陳漢毅 男 37歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000巷0號2
樓
居新北市○○區○○街00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳漢毅前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院104年度毒 聲字第810號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於民國104年12月21日釋放出所，並經本署檢察官以104 年度毒偵字第5820號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件 ，經同法院以105年度簡字第1916號判決判處有期徒3月確定 ，於105年9月1日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年11月27日 21時許，在新北市三重區某賓館內，以將甲基安非他命置於 玻璃球加熱燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次 。嗣於105年11月29日18時25分許，在新北市蘆洲區長安街 172巷口為警查獲，並扣得安非他命玻璃球吸食器1個。二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳漢毅於偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告 （檢體編號：I0000000號）、新北市政府警察局受採集尿 液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：E10510 I0000000 號）、本署刑案資料查註紀錄、全國施用毒品案件紀表、 矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之 執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，於5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。至扣案之安非他命玻璃球吸食器1個， 係供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供承在卷，請
依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有上開安非他命玻璃球吸食器之行為， 另涉犯毒品危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用毒品 器具罪嫌。惟按毒品危害防制條例第11條第7 項所謂「持有 專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具」，法條既規定 「專」供，自應解為「專」以供製造或施用毒品之器具者為 限，若通常尚可以供他項用途之器具，或係以其他日用物品 併湊製造、臨時替代使用之器具，應不包括在內（臺灣高等 法院高雄分院88年度上易字第1422號判決意旨參照）。觀諸 卷附本件扣案之吸食器照片，係以玻璃球加工而成，客觀上 尚可供他項用途使用，揆諸前揭說明，自難認定屬「專供」 施用毒品之器具，是被告此部分行為核與毒品危害防制條例 第11條第7項之構成要件有所不合。惟此部分若成立犯罪， 與前揭起訴部分有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力 所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
檢 察 官 吳 宗 光