臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1845號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林勝偉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第4608號），本院判決如下：
主 文
林勝偉幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「詐騙集團成員、 犯罪集團」等相應之記載部分，均予刪除，並補述為「為訛 詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」；證據並所犯法條欄 一第3 行「股東同意書」應予刪除者外，餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告林勝偉以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成 要件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助 犯，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間 ，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第 30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告充任公司 人頭負責人，並提供空白支票及印鑑章予他人作為犯罪工具 ，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非 但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其 素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節 、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。至被告自承並無取得新臺幣5000元報酬（ 見新北檢106年度偵字第4608號偵查卷第6頁反面被告供述） ，且遍查全案卷證並無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽 考，聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附 帶說明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第4608號
被 告 林勝偉 男 29歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路00巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林勝偉明知擔任公司行號之人頭負責人，並向銀行申請支票 交付他人使用，將使他人得利用該公司行號之支票詐取他人 財物，竟意圖為自己及他人不法所有，與真實姓名年籍不詳 之成年男子「王治軍」共同基於幫助他人遂行詐欺犯行之犯 意聯絡，於民國104年6月，由其登記擔任葦創實業有限公司 （址設臺北市○○區○○路00號11樓之1，下簡稱葦創公司 ）之負責人，並以葦創公司名義向臺灣銀行營業部申請開立 帳號000000000號支票存款帳戶而領用支票後，旋即將前揭 申領取得之空白支票及支票印鑑章交付予姓名不詳之詐騙集 團成員，由該詐騙集團成員作為販賣空頭支票（下稱芭樂票 ）使用，而販售與不特定人持以作為支付貨款、清償債務、 詐取財物或供作債務擔保之用，並約定交付林勝偉新臺幣（ 下同）5000元之報酬。嗣於104年11月9日前之某日，由林秀 貞（所涉詐欺罪嫌，業經臺灣彰化地方法院檢察署以105年 度偵字第3647號案件起訴）取得前揭帳號之支票6紙（支票 號碼分別為AH0000000、0000000、0000000、0000000、 0000000、0000000號，下稱本件支票）後，即於104年11月9 日起至同年12月7日，前往黃月珠位於彰化縣○○鄉○○路
0段0號之5住處，向黃月珠佯稱因有資金需求，需借款等語 ，並交付業已填載如附表面額之本件支票予黃月珠，致黃月 珠陷於錯誤而借貸現金予林秀貞。
二、案經黃月珠訴由臺灣彰化地方法院檢察署呈請臺灣高等法院 檢察署令轉偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告林勝偉於偵查中坦承不諱，核與證人即 告訴人黃月珠於警詢及偵查中證述相符，並有本件支票影本 、退票理由單、葦創公司變更登記表、股東同意書等資料在 卷足憑，足認被告之任意性自白與事實相符，
本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪嫌。又被告幫助犯罪集團為詐欺取財犯行 ，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 6 日
檢察官 陳 孟 黎
, 台灣公司情報網