臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第660號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 邱創吉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第30840
號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱創吉攜帶兇器竊盜，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第 4行有關「陳優盛所有」之記載 應更正為「陳優盛占有使用」外，其餘犯罪事實及證據，均 引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第321條第1項第 3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院著 有79年臺上字第5253號判例意旨可參。查前揭扣案之螺絲起 子，質硬形尖，功能正常，以之作為器械，客觀上已足以對 人之生命、身體安全構成威脅，而具有危險性，揆諸上開說 明，自屬兇器無訛。次按竊盜罪之「竊取」，須破壞他人原 有對於動產之持有支配關係，並進而建立新的持有支配關係 ，始得成立，是學說及實務對於竊盜罪既遂與未遂之區別， 即以原持有支配關係已否遭破壞及新持有支配關係已否建立 為斷；易言之，應以所竊之物是否移入自己實力支配之下為 標準，學說稱此為支配或掌握理論。又以日常生活之一般理 解，就案件之實際情狀加以判斷，若行為人已將他人財物移 歸自己所持有，即應成立竊盜既遂之罪，最高法院17年上字 第509號暨49年臺上字第939號判例意旨亦同此見。核被告邱 創吉所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器 竊盜未遂罪。又被告雖已著手實行竊盜行為，然尚未生他人 所有財物已置於其實力支配下之結果，是其犯罪自屬未遂， 允宜依刑法第25條第 2項規定，按既遂犯之刑減輕之。爰審 酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，此雖不構成累犯，然已難認其素行良善，猶未思 以正當管道獲取所需財物，僅因一己私慾，即漠視法令禁制 ，恣意攜用螺絲起子著手行竊，所為對社會經濟秩序與他人 生命、身體、財產等安全之危害顯非輕微，益徵其法治觀念 殊有偏差，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行， 態度非劣，又於甫著手行竊之際，即遭查覺而未遂犯行，兼
衡酌其犯罪之動機、手段與情節、犯罪時未受特別刺激、平 日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。至扣案之螺絲起子 1支 ，被告既否認為其所有，卷內亦乏證據證明係被告所有之物 ，復非違禁物，爰不為沒收之諭知。
三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第32 1條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
105年度偵字第30840號
被 告 邱創吉 男 43歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路○○巷0弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱創吉前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字 第630號判決處有期徒刑3月確定，於民國100年10月8日執行 完畢出監。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，於105
年10月13日19時25分許，見陳優盛所有之車牌號碼000-00號 營業用小客車停放在新北市○○區○○路000號對面第152號 汽車停車格內無人看管，竟以隨手拾得他人棄置、客觀上足 為兇器之螺絲起子1支破壞該營業小客車之副駕駛座門鎖後 （毀損部分未提出告訴），入內搜尋、翻找財物及瓶裝水， 適為陳優盛發現並報警處理，始未能得逞。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告邱創吉於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被害人陳優盛於警詢中之│全部犯罪事實。 │
│ │之指述。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │扣案之螺絲起子1支、扣 │被告以螺絲起子破壞被害人│
│ │物品目錄表1紙及扣案物 │營業用小客車之副駕駛座門│
│ │照片1張。 │鎖，進入該車內之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │現場照片10張。 │被告破壞營業用小客車之副│
│ │ │駕駛座門鎖，進入該車內翻│
│ │ │找物品即搜尋財物之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款加重竊盜 未遂罪嫌。被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料 查註紀錄表在卷可佐，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，請依刑法第47條第1項論以累犯並加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 25 日
檢 察 官 馬中人