臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度原交簡字第113號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張哲豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1374號），本院判決如下：
主 文
張哲豪駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第185 條之3 第1 項第1 款所稱「駕駛動力交通工具 而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體 危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精 濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之 危險存在。查被告張哲豪於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為 每公升0.45毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯 刑法第185 條之3 第1 項第1 款之罪。爰審酌被告明知酒精 成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之 公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦 罔顧公眾安全，於服用大量酒精後，仍執意駕駛自用小客車 上路，其行為極易造成重大傷亡，對於交通安全所生之危害 嚴重，及被告自陳之智識程度、生活狀況、犯罪動機、犯後 自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第1374號
被 告 張哲豪 男 32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （阿美族原住民）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張哲豪於民國106年3月11日23時許，在新北市土城區明德路 某快炒店內飲用威士忌酒後，猶駕駛車牌號碼00-0000號自 用小客車上路。嗣於同日23時10分許，行經新北市土城區明 德路1段與仁愛路口為警攔查，並於同日23時17分許對其施 以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣酒精濃度達0.45MG／ L。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張哲豪於警詢及偵查中坦承不諱， 並有新北市政府警察局土城分局道路交通事故當事人酒精測 定紀錄表、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、車輛 詳細資料及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單各1份附卷可佐，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
檢 察 官 莊勝博