臺灣新北地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第3607號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪尚宇
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
105年度偵字第13231號），本院判決如下：
主 文
洪尚宇犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列應予補充所述外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第1 行「洪尚宇從事鋁窗工作」之記載應補 充為「洪尚宇受僱於樟穎鋁業工程行，為從事鋁窗業務之人 」，倒數第1行之「等傷害。」記載應補充為「又洪尚宇肇 事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉其犯行前，即向據報 前來現場處理之新北市政府警察局交通警察大隊中和第二分 隊警員林勝英承認肇事並接受裁判」。
㈡證據部分補充「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、新北 市政府警察局中和第二分局道路交通事故談話紀錄表1 份」 ，及倒數第8 行「新北車鑑字第00000000鑑定意見書」之記 載應更正為「新北車鑑字第0000000號鑑定意見書」。 ㈢適用法條部分補充「被告肇事後，在有偵查犯罪職權之公務 員知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之員警承認肇事並 接受裁判，認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減 輕其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告洪尚宇雖非故意犯罪， 惟其從事鋁窗工作，其駕車前往執行業務地點時，應注意超 車時須保持適當安全距離，及注意車前狀況，並採取必要之 安全措施，卻疏未注意，貿然擦撞右前方告訴人黃慧雪所騎 乘之重型機車，致發生本件車禍造成告訴人所受傷害，參酌 被告就本件車禍應負之過失程度，告訴人所受傷勢程度非微 ，惟於本院審理時，被告和其僱佣人樟穎鋁業工程行（負責 人周柏余）業已賠償金額新臺幣（下同）58萬元與告訴人達 成和解，由周柏余當場給付告訴人30萬元，由被告當場給付 7萬元（所餘21萬元，自民國106年1月20日起，按月於每月 20日前，各給付1萬元），被告迄今均有按約給付，惟告訴 人恐被告未能按和解協議支付餘款，不願撤回告訴，有本院 公務電話查詢紀錄在卷，堪認被告犯後態度尚佳等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 蔡叔穎
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度偵字第13231號
被 告 洪尚宇 男 33歲（民國00年0月00日生） 住00縣00鄉00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 莊植焜律師
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪尚宇從事鋁窗工作，工作時需駕駛前往工作地點，為從事 駕駛業務之人，其於民國104年10月17日16時48分許，駕駛 車牌號碼0000-00號自用小貨車，沿新北市中和區連城路往 建一路方向行駛，行經連城路與錦和路路口時，本應注意汽 車超車時，應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之 間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線 ，而依當時天候晴、暮光，柏油路面鋪裝、路面乾燥、無缺 陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，未保持安全距離，即貿然靠左超越其右前方由黃惠 雪所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，致其駕駛之 上開自用小貨車右側車身不慎撞擊黃惠雪騎乘之機車左側車
身，黃惠雪因而人車倒地，並受有頭部外傷併顱骨骨折及顱 內出血、左腕側尺骨及橈骨骨折、右側顱骨開顱術術後顱骨 缺損等傷害。
二、案經黃惠雪告訴報告偵辦。
犯罪證據
一、訊據被告洪尚宇固坦承於上開時、地，駕車與告訴人黃惠雪 騎乘之機車發生碰撞，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱 ：伊當時是沿新北市中和區連城路往建一路方向直行，伊並 沒有看到告訴人，伊認為是告訴人騎乘之機車偏向伊的車輛 行駛才造成碰撞等語。惟查，上揭犯罪事實，業經告訴人於 偵查中指述纂詳，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表(一)(二)、衛生福利部雙和醫院（委託臺北醫學 大學興建經營）診斷證明書各1份、監視錄影畫面翻拍照片8 張、現場及車損照片26張附卷可稽。按汽車超車時，應顯示 左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安 全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規 則第101條第1項第5款訂有明文；復依卷附監視錄影畫面翻 拍照片以觀，被告、告訴人之車輛原駛於同一車道，被告駕 車行駛於告訴人之機車左後方，後因被告欲超越告訴人之機 車，而不慎擦撞告訴人；另將本件車禍送新北市政府車輛行 車事故鑑定委員會鑑定結果，認被告駕駛自用小貨車，超車 時未保持適當安全間隔，為肇事原因，告訴人駕駛普通重型 機車，無肇事因素，有新北市政府車輛行車事故鑑定委員會 新北車鑑字第00000000鑑定意見書在卷可稽；又本件車禍鑑 定結果送新北市政府車輛行車事故鑑定覆議委員會覆議結果 ，亦維持原鑑定意見，此亦有新北市政府交通局105年3月4 日新北交安字第1050048175號函附卷可按，足認本件車禍係 被告駕車超越告訴人之機車時，未保持安全距離所致，且告 訴人確因本件車禍受有如犯罪事實欄所載之傷害，被告之過 失行為與告訴人所受傷害間，自有相當之因果關係，被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
檢 察 官 張啟聰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。