臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第218號
原 告 蕭彥騰即蕭達澤
訴訟代理人 李思樟律師
被 告 劉永興
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰零肆萬捌仟壹佰元，及其中新臺幣壹佰貳拾萬元自民國一○一年一月五日起至清償日止，暨其餘新臺幣捌拾肆萬捌仟壹佰元自民國一○六年二月二十七日起至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟貳佰玖拾伍元由被告負擔。本判決於原告以新臺幣陸拾捌萬貳仟柒佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠被告從民國99年11月30日，第一次向原告周轉現金新臺幣（ 下同）60萬元，原告即指示其配偶劉冠琳於99年11月30日在 鉦紡有限公司（劉冠琳為鉦紡有限公司負責人）辦公室內， 以公司電腦連線台中商業銀行北斗分行，將鉦紡有限公司於 該分行000-00-0000000帳戶之存款，以網路轉帳方式轉帳20 萬元及40萬元至鉦紡有限公司於該分行甲存帳戶內（帳號： 000-00-0000000），並當場再由原告之配偶劉冠琳簽發以台 中商業銀行北斗分行為付款銀行之鉦紡有限公司支票面額20 萬元（支票號碼：PUA0000000）及支票面額40萬元（支票號 碼：PUA0000000）2紙交付被告收受，被告並持以兌現。 ㈡被告向原告借得前開共計60萬元借款後，約於99年年底，被 告再稱近期仍有需款約40萬元左右，故借款金額將會達120 萬元之普，被告願以其所有坐落彰化縣○○鄉○○段0000地 號土地應有部分1/3為擔保，先設定120萬元普通抵押權予原 告，以為先前60萬元借款及後續約60萬元左右借款之擔保， 原告允諾，被告遂於100年1月5日向地政機關設定普通抵押 權120萬元予原告，並約定清償期為101年1月5日。被告並於 100年1月5日，即設定抵押權於原告當日，再向原告周轉20 萬元，原告亦指示配偶劉冠琳於100年1月5日，在鉦紡有限
公司辦公室內，以公司電腦連線台中商業銀行北斗分行，將 鉦紡有限公司於該分行000-00-0000000帳戶之存款，以網路 轉帳方式轉帳20萬元至鉦紡有限公司於該分行甲存帳戶內（ 帳號：000-00-0000000），並當場再由原告配偶劉冠琳簽發 以台中商業銀行北斗分行為付款銀行之鉦紡有限公司支票面 額20萬元（支票號碼：PUA0000000）1紙交付被告收受。 ㈢原告承前借款承諾，遂依被告於下列時間所要求之借貸金額 ，在鉦紡有限公司辦公室內，指示配偶劉冠琳以公司電腦連 線台灣中小企業銀行北斗分行，將鉦紡有限公司於該分行00 000000000帳戶之存款，以網路轉帳方式轉帳借貸金額至鉦 紡有限公司於該分行甲存帳戶內（帳號：00000000000）， 並由原告配偶劉冠琳簽發以台灣中小企業銀行北斗分行為付 款銀行之鉦紡有限公司支票交付於被告持以兌現： ⒈100年2月14日，原告配偶以網路轉帳方式轉帳借貸金額一 部分230000元至鉦紡有限公司於該分行甲存帳戶內（帳號 ：00000000000），並當場再於由原告配偶劉冠琳簽發以 台灣中小企業銀行北斗分行為付款銀行之鉦紡有限公司支 票面額242500元（支票號碼：AZ0000000）交付於被告持 以兌現。
⒉100年4月18日，原告配偶以網路轉帳方式轉帳借貸金額27 2300元至鉦紡有限公司於該分行甲存帳戶內（帳號：0000 0000000），並當場再由原告配偶簽發以台灣中小企業銀 行北斗分行為付款銀行之鉦紡有限公司支票面額272300元 （支票號碼：AZ0000000）交付於被告持以兌現。 ⒊100年7月31日，原告配偶以網路轉帳方式轉帳借貸金額12 5000元至鉦紡有限公司於該分行甲存帳戶內（帳號：0000 0000000），並當場再由原告配偶簽發以台灣中小企業銀 行北斗分行為付款銀行之鉦紡有限公司支票面額125000元 （支票號碼：AZ0000000）交付於被告持以兌現。 ⒋100年9月18日，原告配偶以網路轉帳方式轉帳借貸金額60 8300元至鉦紡有限公司於該分行甲存帳戶內（帳號：0000 0000000），並當場再由原告配偶簽發以台灣中小企業銀 行北斗分行為付款銀行之鉦紡有限公司支票面額608300元 （支票號碼：AZ0000000）交付於被告持以兌現。 ⒌綜上，原告依民法第474條第1項、第478條前段之規定請 求被告應返還204萬8100元（計算式：20萬元+40萬元+20 萬元+24萬2500元+27萬2300元+12萬5000元+60萬8300元＝ 204萬8100元），顯有理由。而204萬8100元中之120萬元 係有設定抵押權以擔保還款，而清償期為101年1月5日， 是該120萬元之延遲利息起算日從101年1月5日起算；其餘
848100元之延遲利息則自起訴狀繕本送達之翌日起算。並 聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票存根、台 中商業銀行北斗分行活期性存款存摺（帳號：000-00-00000 00、戶名：鉦紡有限公司）、前開設定抵押權之他項權利證 明書及台灣中小企業銀行北斗分行活期存款存摺（帳號：00 000000000、戶名：鉦紡有限公司）等件影本為證，且被告 已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，應視同自認，故原告之主張自堪信為真實。 ㈡按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告為前述 借款後，既未依約清償，且借款已全數到期，原告依消費借 貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金 、利息，為有理由，應予准許。
㈢原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
民事第三庭 法 官 朱政坤
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 27 日
書記官 于淑真
, 台灣公司情報網