臺灣彰化地方法院民事裁定 106年度司財管字第2號
聲 請 人 何新琦
利害關係人
即受選任人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
上列聲請人聲請選任失蹤人許宗雄之財產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任財政部國有財產署中區分署為失蹤人許宗雄之財產管理人。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與共有人許宗德共有坐落彰化縣 ○○鎮○○段000 地號土地。共有人許宗德於民國92年12月 9 日辭世後，其配偶許張秀治及子女許建元、許炳献、許建 業、謝許佩瑾、孫子女許哲瑜、許哲瑋、許育嫻、謝東憲、 謝采穎等直系血親卑親屬依法聲明拋棄繼承，又共有人許宗 德之父母許屋及洪碧均早於被繼承人許宗德死亡，許宗德所 遺之遺產由第三順位繼承人及其兄弟姊妹許宗雄、許宗欽、 許宗賢等人繼承，其中許宗雄日治時期之姓名為「田中宗雄 」，經聲請人依土地利害關係人身份函詢戶政機關，然查無 被繼承人許宗雄光復後之設籍、除戶之戶籍資料，顯然許宗 雄於日治時期已失蹤而未受死亡宣告；失蹤人許宗許宗雄亦 未有配偶、成年子女，其父母及祖父母亦已辭世，顯不能依 家事事件法地143條第1項之規定選任財產管理人，致聲請人 無法行使權利。聲請人為利害關係人，爰聲請選任失蹤人許 宗雄之財產管理人等語。
二、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之 ：（一）配偶。（二）父母。（三）成年子女。（四）與失 蹤人同居之祖父母。（五）家長。不能依前項規定定財產管 理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管 理人。財產管理人之權限，因死亡、受監護、輔助或破產之 宣告或其他原因消滅時，準用前二項之規定，家事事件法第 143條定有明文。又所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所 或居所，經過一定年限，而生死不明之謂（最高法院85年度 台抗字第334號裁定意旨）。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、繼承系統表 、本院105年度司財管字第1號裁定、本院105年度斗簡字第 338號判決等件為證，並經本院職權查調上開卷宗及卷附相 關失蹤人許宗雄之戶籍資料，查知失蹤人許宗雄係於大正7 年3月22日出生（即民國7年），其最後設籍「台中州員林郡
田中庄田中字田中百十三番地之一」，惟並無失蹤人之除戶 或光復後之戶籍資料，是無法查知失蹤人是否死亡。另經本 院職權查調失蹤人許宗雄之入出境紀錄、健保卡使用紀錄， 均無從查得失蹤人之相關資料，應可認聲請人主張失蹤人許 宗雄離去最後住所，而生死不明之情，堪信為真實。再查失 蹤人之上開卷附戶籍資料所載，失蹤人並無配偶及子女，父 母均已死亡，亦無同居之祖父母或家長，無從依家事事件法 第143條第2項規定定其財產管理人，於法尚無不合，應予准 許。其次，失蹤人失蹤滿一定期間，得依聲請為死亡之宣告 。受死亡宣告後，其財產即成為遺產。因無人繼承之遺產， 於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。財政 部國有財產署身兼非公用財產管理機關及遺產最終歸屬者， 除具有公信力之外，為掌理國有財產清查、管理、處理、依 法改良、利用、資訊業務、檢核及統籌調配、估價、法令與 法務案件之研議及處理等事項（財政部國有財產局組織條例 第2條參照），備有管理財產之相關專業人才，若由其所屬 中區分署擔任失蹤人之財產管理人，就前揭將來可能歸屬國 庫之財產，定能秉其職責擔當此具公益性質之職務，並順利 達成管理財產之任務。爰選任財政部國有財產署中區分署為 失蹤人許宗雄之財產管理人。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日
家事法庭 司法事務官 陳信昌
上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 司法事務官 陳信昌
中 華 民 國 106 年 4 月 25 日