臺灣臺南地方法院刑事判決 九十年度自字第三六八號
自 訴 人 雄州交通有限公司
代 表 人 鄭國梅
被 告 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略稱：被告甲○○於民國（下同）八十九年一月一日同意月付行費新台 幣（下同）一千五百元，並自負燃料及牌照稅，向告訴人雄州交通有限公司借得 號碼ＰＮ─七五二號營業小客車使用牌照，而靠行於自訴人公司營業，借期自八 十九年一月一日至九十一年十二月三十一日止。詎被告甲○○於八十九年九月十 二日十一時將掛有牌照號碼ＰＮ─七五二號之營業小客車轉租給被告乙○○營業 ，被告乙○○自承租後，均未出面向自訴人公司辦理登記事宜。自訴人於八十九 年十二月二十二日發函給乙○○出面處理未見回應，遂於九十年四月十日催告甲 ○○終止雙方之借用關係，並請返還借用物，但仍未見被告二人持來返還。因認 被告甲○○、乙○○涉有侵占之罪嫌。
二、案件曾為不起訴處分或撤回起訴，而違背第二百六十條之規定再行起訴者，應諭 知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第四款定有明文；又自訴程序，除本 章有特別規定外，準用第二百四十六條、第二百四十九條及前章第二節、第三節 關於公訴之規定，刑事訴訟法第三百四十三條亦定有明文。三、本件自訴人自訴被告甲○○、乙○○之右開犯罪事實，前經自訴人向臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官提出告訴，並經檢察官於九十年九月十三日以九十年度偵字 第六九六八號為不起訴處分在案，有該案之不起訴處分書一份附卷可稽。自訴人 對同一案件，於檢察官為不起訴處分後之九十年十月一日再行自訴，且查無刑事 訴訟法第二百六十條規定各款之情形，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不 受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十八 日
臺灣臺南地方法院刑事第三庭
法 官 吳勇輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 李國敬
中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十 日
, 台灣公司情報網