臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第579號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳威民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：106年度執聲字第347號），本院裁定如下：
主 文
陳威民犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳威民因違反毒品危害防制條例數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款 之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之 規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾 30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又法律上 屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其 外部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以 具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量 法律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。 在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院 所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部 界限，仍均應受其拘束（最高法院98年度臺非字第205號判 決要旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件 等數罪，先後經本院以105年度簡字第839號、第939號、106 年度簡字第26號判決，判處如附表所示之刑，並分別確定在 案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽。是檢察官聲請最後事實審之本院就各所處之有期徒刑 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰斟酌受刑人所 犯如附表所示各罪之刑期總和，附表編號1、2所示罪，曾經 本院以105年度簡字第839號、第939號判決定應執行有期徒 刑5月確定，及受刑人之犯罪次數等情，爰定其應執行之刑 如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
刑事第六庭 法 官 呂美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 鍾宜津