臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度聲字第483號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張嘉棟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第275號），本院裁定如下：
主文
張嘉棟犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾月。 理由
一、聲請意旨略以：受刑人張嘉棟因犯毒品危害防制條例等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；刑法第50 條第1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。再按法律上 屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非 概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適 當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律 之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為 裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查，本件聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決 之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人張嘉 棟應執行之刑，經核閱卷附本院105年度審訴字第358號、15 0年度訴字第222號及臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛，其 中附表編號1至編號2部分經本院105年度審訴字第358號判決 各處有期徒刑1年、7月（均不得易科罰金），並合併定應執 行刑有期徒刑1年3月確定；附表編號3至編號6部分經本院 105年度訴字第222號判決各處有期徒刑7年7月、7年7月、7 年7月、7年7月（均不得易科罰金），並合併定應執行刑有 期徒刑8年10月確定；是本件之定應執行刑，自不得逾越刑 法第51條第5款所定法律之外部界限（30年）；亦應受內部 界限之拘束，即不得重於附表等罪原定之應執行刑之刑期總 和（10年1月）。本院認首揭聲請（除附表編號3至6之偵查 （自訴）機關年度案號應更正為「彰化地檢105年度偵字第3 618、4082號」外）於法尚無不合，自應定其應執行之刑。四、依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第1項前段、刑法第53
條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
刑事第二庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 106 年 4 月 12 日
書記官 林曉汾