臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度秩字第4號
移送機關 彰化縣警察局鹿港分局
被移送人 施泓杰
莊鈞屹
許承洲
田博安
鄭漢宗
吳宗憲
謝鴻君
王山泉
施佳文
林政弘
蘇子軒
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
6 年1 月23日鹿警分偵字第1060001936號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
施泓杰、莊鈞屹、許承洲、吳宗憲、謝鴻君、王山泉、施佳文、林政弘互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣肆仟元。
田博安、鄭漢宗、蘇子軒均不罰。
事實及理由
壹、關於主文第一項違反社會秩序行為部分
一、被移送人施泓杰、莊鈞屹、許承洲、吳宗憲、謝鴻君、王山 泉、施佳文、林政弘於下列時、地有違反社會秩序維護法之 行為：
㈠時間：民國105 年12 月4日晚間10時40分許。 ㈡地點：址設於彰化縣鹿港鎮中山路與民族路交岔路口。 ㈢被移送人施泓杰、莊鈞屹、許承洲、田博安、鄭漢宗、吳宗 憲、謝鴻君、王山泉、施佳文、林政弘、蘇子軒因故發生口 角，而於上開時間、地點，出手互相鬥毆。
二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
㈠被移送人施泓杰、莊鈞屹、吳宗憲、謝鴻君、林政弘等人於 警詢坦承確實於前述時間、地點，有相互出手鬥毆之行為， 互核相符。
㈡被移送人許承洲雖未承認動手，但經證人即被移送人莊鈞屹 、田博安於警詢指證明確。
㈢被移送人王山泉經移送機關、本院合法通知對於本案裁罰表 示意見，但被移送人王山泉迄今未能提出相關辯解，而其確 實動手參與本件互毆，亦經證人即被移送人施泓杰於警詢指 證明確。
㈣被移送人施佳文雖未坦承出手鬥毆，但此經證人即被移送人 施泓杰、鄭漢宗指證明確。
㈤鹿港分局指認犯罪嫌疑人紀錄表（被移送人施泓杰指認被移 送人王山泉）。
㈥現場照片及監視器畫面翻拍照片。
三、按有互相鬥毆之行為者，處3 日以下拘留或新臺幣1 萬8,00 0 元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2 款定有明文。又 社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會 安寧，此同法第1 條已昭示明確。是行為人之間除有互相鬥 毆之行為外，仍須視該互相鬥毆行為是否已對於公共秩序與 社會安寧造成相當程度之危害。
四、經查：
㈠被移送人施泓杰、莊鈞屹、許承洲、吳宗憲、謝鴻君、王山 泉、施佳文、林政弘等人互相鬥毆之時間為夜間，地點在彰 化縣鹿港鎮中山路與民族路交岔路口，屬於公共場所，來往 之行人、車輛均得共見共聞，後經警方到場處理，且對空鳴 槍後，才制止衝突（見前揭筆錄及職務報告書），而當時動 手鬥毆之參與人數甚多，依據現場照片及監視器翻拍照片顯 示，衝突現場血跡斑斑，鬥毆之規模非小，足見上開被移送 人等互相鬥毆之行為對於公共秩序、社會安寧造成相當程度 之危害，有依上開規定加以處罰之必要。
㈡雖然前揭被移送人均未於警詢提起傷害之告訴，且已經和解 ，然社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保 社會安寧（社會秩序維護法第1 條參照），與刑法保護目的 並非完全相同，是被移送人施泓杰、莊鈞屹、許承洲、吳宗 憲、謝鴻君、王山泉、施佳文、林政弘等人上開互相鬥毆之 行為，仍應依社會秩序維護法第87條第2 款規定予以處罰， 甚為明確。
五、至扣案之安全帽1 個，雖為被移送人吳宗憲所有，然並非供 其或其他被移送人用以本件鬥毆所用之物，爰不予宣告沒收 ，在此一併敘明。
貳、關於主文第二項不罰部分
一、移送意旨略以：被移送人田博安、鄭漢宗、蘇子軒亦參與前 揭相互鬥毆之行為，因認渠等有相互鬥毆之行為，均係違反 社會秩序維護法第87條第2 款之規定等語。
二、經查：被移送人田博安、鄭漢宗、蘇子軒均否認動手或在場 助勢或有任何鬥毆之意圖，而辯稱當時在旁勸架，避免衝突 擴大，卷內並無其他證據可以證明渠等有參與動手，或有任 何意圖鬥毆而聚眾之行為，是以，移送機關所提出之前揭證 據，均無法證明被移送人田博安、鄭漢宗、蘇子軒有違反社
會秩序維護法第87條第2 款、第3 款規定之行為，自均應為 不罰之諭知如主文第二項所示。
參、綜上，本案應依社會秩序維護法第45條第2 項、第46條第1 項、第87條第2 款，裁定如主文所示。
肆、如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘 述理由，經本簡易庭，向本院普通庭提起抗告。中 華 民 國 106 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 30 日
書記官 李曉君