臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度訴緝字第19號
106年度易緝字第11號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇家富
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105 年度毒偵字第1200號、105 年度偵緝字第310 號、105 年度
偵字第5380號）及移送併辦（105 年度毒偵字第2275號），嗣於
本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，合併審理判決如下：
主 文
蘇家富犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。附表編號1 、2 所示之罪主刑部分應執行有期徒刑壹年參月。附表編號3 、4 所示之罪主刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、蘇家富基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國104 年 11月11日上午7 時許，見彰化縣○○鄉○○村○○段00○00 地號工寮無人看管，乃攀爬踰越二樓窗戶進入工寮後，徒手 竊取許黃媽鉗放置在工寮內之現金新臺幣（下同) 10萬元、 玉製長型墜子、鍍金手錶、鉑製項鍊各1 個等物，得手後再 由二樓窗戶攀爬離去。嗣許黃媽鉗與其子許書基於104 年11 月11日上午8 時，前往上址工寮時，發現上開物品遭竊，經 報警處理後，為警於同日中午12時許，在上址工寮發現鞋印 1 枚，再循線查獲蘇家富到案，並於104 年11月12日晚間11 時30分許，由蘇家富交付其所有於行竊時所穿之拖鞋1 雙供 警方查扣，而查悉上情。
二、蘇家富前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，又經裁定送強制戒治， 於90年12月6 日停止其處分而釋放出所，於91年3 月20日因 保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，並由臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第154 號為不起訴處分確 定；又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品 案件，經臺灣臺南地方法院以以94年度訴字第1398號判決判 處有期徒刑10月確定。詎其猶未戒除毒癮，而為如下犯行： ㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年6 月5 日上 午10時許，在彰化縣溪湖鎮彰水路糖廠邊，以將海洛因摻水 注射體內之方式，施用海洛因1 次；㈡復基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於同日晚間6 時3 分許為警採集尿 液時回溯前4 日內之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命
放入玻璃球管燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。 ㈢於同日上午10時30分許，蘇家富因於上述時、地，施用海 洛因、甲基安非他命等毒品後，已陷於精神恍忽而不能安全 駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車牌號碼000-0000號自 用小貨車，沿彰水路由南往北方向行駛，嗣行至彰化縣○○ 鄉○○路0 段000 號前時，因昏睡在上開小貨車內，經民眾 發現後於同日上午11時許報警處理查獲，並扣得第一級毒品 海洛因（毛重0.46公克）及蘇家富所有之注射針筒1 支。經 警於105 年6 月5 日晚間6 時3 分許對其採尿送驗，結果呈 可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應。三、案經許書基訴由彰化縣警察局鹿港分局、彰化縣警察局溪湖 分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、被告於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述， 且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之 規定，裁定由受命法官1 人獨任進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、訊據被告蘇家富就上揭事實均坦承不諱，竊盜犯行部分核與 證人許書基於警詢所為證述之主要情節相符，並有現場照片 及扣案拖鞋照片共10張、彰化縣警察局鹿港分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表1 件在卷可稽及拖鞋1 雙扣案可證；就施用 毒品及不能安全駕駛犯行部分，有採尿同意書、彰化縣警察 局溪湖分局檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、台灣檢驗 科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、刑法第185 條之3 第 1 項第3 款案件測試觀察紀錄表各1 紙、現場照片4 張、彰 化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1 件在 卷可參及海洛因1 包、已使用過之注射針筒1 支扣案可資佐 證，且被告於105 年6 月5 日為警在其所駕駛之自小客車上 扣得之被告所有疑似第一級毒品海洛因粉末1 包，經警以快 篩試劑測試結果確呈海洛因陽性反應，亦有扣案物照片及測 試結果照片各1 張在卷可憑。另按海洛因為中樞神經抑制劑 ，施用後會產生精神恍惚、嗜睡等症狀；而安非他命為中樞 神經興奮劑，施用後會產生運動失調及幻覺、幻聽妄想等精 神症狀。施用安非他命類藥物，可能影響從事需有警覺心之 危險性工作能力（包括操作機械、駕駛等）；施用鴉片類藥 物（包括海洛因），亦需注意其中樞神經抑制作用，會影響 從事具危險工作之能力，有行政院衛生署管制藥品管理局91 年5 月14日管檢字第105513號函釋在案。而本件被告被查獲 時，其所駕駛之自小貨車停在快車道上，被告則在車內陷入
睡眠狀態叫喚不醒，此有上開觀察記錄表可參，顯見其駕駛 行車時有精神不濟、疲憊之現象，其於警詢及偵查中均供承 是時因注射毒品海洛因後想睡覺才會於開車時睡著等語，可 認被告確因施用毒品之故，而達不能安全駕駛動力交通工具 之程度。足認被告出於任意性之自白與事實相符，被告上開 犯行均堪認定，應予依法論科。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」 。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒 治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率 甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效， 爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒 戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協 助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強 制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「 五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次 （或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再 犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7 次、97年度第5 次 刑事庭會議決議參照）。查本件被告初犯施用毒品，經送觀 察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5 年內，曾再犯如事實 欄所述之施用毒品罪，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 可證。被告既曾於「五年內再犯」，經追訴處罰，其已符合 毒品危害防制條例第23條第2 項所定之追訴要件，揆諸前揭 說明，被告所為本件施用第一級毒品、第二級毒品罪行，即 無「五年後再犯」規定之適用，自毋須再重新施予觀察、勒 戒或強制戒治之處遇程序，而應直接訴追處罰。四、核被告所為事實欄一所示犯行，係犯刑法第321 條第1 項第 2 款之踰越安全設備竊盜罪；事實欄二、㈠係犯毒品危害防 制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；事實欄二、㈡係 犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；事實欄二、㈢ 係犯第185 條之3 第1 項第3 款之服用毒品致不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛罪。其為供己施用而持有毒品之低度行 為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上 開數罪，犯意各別，行為互殊，得易科罰金部分以及不得易
科罰金部分各應予分論併罰。被告前因施用毒品等案件經臺 灣臺南地方法院以：①98年度訴字第1659號判決判處有期徒 刑1 年，經臺灣高等法院臺南分院（下稱南高分院）以99年 度上訴字第182 號判決上訴駁回而確定；②98年度訴字第 1741號判決判處有期徒刑9 月、4 月，應執行有期徒刑1 年 ，經南高分院以99年度上訴字第214 號判決上訴駁回而確定 ；③99年度訴字第84號判決判處有期徒刑11月確定，經南高 分院以99年度上訴字第296 號判決上訴駁回而確定；④99年 度訴字第591 號判決判處有期徒刑10月確定；⑤99年度訴字 第1187號判決判處有期徒刑8 月確定；⑥99年度交訴字第 151 號判決判處有期徒刑部分8 月確定；⑦100 年度簡字第 460 號判決判處有期徒刑4 月確定。上開①至④案，經臺灣 臺南地方法院以99年度聲字第1424號裁定定應執行有期徒刑 3 年6 月確定（甲案）；上開⑤至⑦案，經同院以100 年度 聲字第972 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月確定（乙案） ，前揭甲、乙案經接續執行，於103 年4 月22日縮短刑期假 釋出監付保護管束，並於104 年5 月22日保護管束期滿未經 撤銷視為徒刑執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第 1 項之規定加重其刑。
五、爰審酌被告不思以正途獲取所需，竟任意竊取他人財物，欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取，且未能賠償告訴 人所受損害；又前曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強 制戒治及多次判刑入監執行，猶不知悔悟，再犯本件施用毒 品犯行，戕害自身健康甚鉅，顯見被告自制能力尚有不足； 更於施用毒品後，於不能安全駕駛之情況下仍駕駛自小貨車 上路，不顧往來公眾生命、財產之安全，所為實有不該。惟 其犯後均坦承犯行，其學歷為高職肄業，自述入監執行前從 事消防設備工作，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生 身心之危害等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑， 並就所犯施用第二級毒品罪及不能安全駕駛動力交通工具而 駕駛罪部分諭知易科罰金之折算標準，就附表編號1 、2 所 處之刑定其應執行之刑，另就附表編號3 、4 所處之刑定其 應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。六、本件被告行為後，刑法及毒品危害防制條例關於沒收之規定 業已修正，於105 年7 月1 日施行，又按沒收、非拘束人身 自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有 明文，是本件自應直接適用裁判時之沒收相關規定。扣案之 海洛因1 包（毛重0.46公克）係第一級毒品，該等毒品與其
無法析離之包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項 前段之規定，宣告沒收銷燬如附表編號2 主文欄所示。扣案 之注射針筒1 支為被告所有，係供其本案上開事實欄二、㈠ 施用第一級毒品所用之物，業據被告坦承在卷，應依刑法第 38條第2 項前段之規定宣告沒收如附表編號2 主文欄所示。 另未扣案之被告所竊得之現金10萬元、玉製長型墜子、鍍金 手錶、鉑製項鍊各1 個等物，均為被告本案事實欄一所示竊 盜犯罪所得，均未尋獲而並無扣案，未實際發還被害人，應 依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收如主文所示 ，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於扣案之拖鞋 1 雙為被告所有，僅係被告偶然狀況下穿著該拖鞋為竊盜犯 行，非屬供犯罪所用之物，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第321 條第1 項第2 款、第185 條之3 第1 項第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。本案經檢察官何玉鳳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第四庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
書記官 施嘉玫
附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
刑法第321 條第1 項第2 款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
第185 條之3 第1 項第3 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附表
┌──┬────────┬───────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主 文 │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│1 │事實欄一 │蘇家富踰越安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。│
│ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣拾萬元、玉製長型墜子壹個│
│ │ │、鍍金手錶壹個、鉑製項鍊壹個均沒收，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│2 │事實欄二、㈠ │蘇家富施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。│
│ │ │扣案之第一級毒品海洛因壹包（毛重零點肆陸公克）│
│ │ │及其包裝袋壹個沒收銷燬。扣案之注射針筒壹支沒收│
│ │ │。 │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│3 │事實欄二、㈡ │蘇家富施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────────┼───────────────────────┤
│4 │事實欄二、㈢ │蘇家富駕駛動力交通工具，服用毒品致不能安全駕駛│
│ │ │，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日。 │
└──┴────────┴───────────────────────┘