臺灣屏東地方法院民事判決 105年度訴字第193號
原 告 李楊美蘭
李明達
李明龍
李炯宏
共 同
訴訟代理人 莊美玲律師
被 告 李春雄
李文雄
李文華
李嘉豪
李慧君
李鳳如
李淑靜
李文漢
兼李料遺產
管理人及共
同訴訟代理
人 李文廣
上列當事人間塗銷地上權登記事件，本院於民國106 年4 月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告李春雄、李文雄、李文華、李嘉豪、李慧君、李鳳如、李淑靜、李文漢、李文廣應就被繼承人李冷得如附表所示之地上權權利，辦理繼承登記。
被告李春雄、李文雄、李文華、李嘉豪、李慧君、李鳳如、李淑靜、李文漢、李文廣應終止如附表所示之地上權，並將上開地上權登記辦理塗銷登記。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾陸元由原告負擔。 事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：…五、該訴訟標的對於數人 必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。」民 事訴訟法第255 條第1 項第5 款定有明文。本件原告起訴求 為設定登記於屏東縣○○鄉○○段000 地號土地（下稱系爭 土地）上如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）應予塗銷 ，經查系爭地上權之權利人李冷得業於民國71年12月24日死 亡，系爭地上權應由其繼承人繼承，原告遂於105 年6 月14 日追加李冷得之繼承人李春雄、李文雄、李文華、李嘉豪、 李慧君、李鳳如、李淑靜、李文漢、李文廣為共同被告而為
主觀訴之合併，經核原告聲明事項應對上開追加被告有合一 確定之必要，揆諸上開規定，於法並無不合，應予准許。二、原告起訴主張：原告係系爭土地之共有人。其他共有人李新 福（已歿）於民國42年10月12日，以其等應有部分合計逾3 分之2 為由，依土地法第34條之1 第1 項規定，將系爭土地 設定如附表所示之系爭地上權登記予被告。惟黃正祥等2 人 設定系爭地上權之目的，係作為向被告貸款之擔保，並無地 上權人在他人土地有建築物之地上權真意，系爭地上權設定 之物權行為，應係出於通謀虛偽意思表示而無效，且系爭地 上權登記已妨害伊對系爭土地所有權之行使，並因黃正祥等 2 人係以極不合理之年租金設定系爭地上權予被告，亦係已 侵害伊之所有權；又系爭地上權之權利人李冷得業於71年12 月24日死亡，則系爭地上權應為其繼承人李春雄、李文雄、 李文華、李嘉豪、李慧君、李鳳如、李淑靜、李文漢、李文 廣繼承，然系爭地上權迄今未辦理繼承登記，無法由上開繼 承人逕辦理塗銷事宜。為此，爰依民法第148 條第1 項、18 4 條第1 項、第767 條第1 項中段規定及不當得利之法律關 係，終止上開地上權，且擇一求為判決上開李冷得之繼承人 應辦理系爭地上權之繼承登記，並塗銷系爭地上權登記等情 。並聲明求為判決如主文第1 項、第2項所示。三、被告均以：因本件被告分散四處，且住居所迭變更，尋人頗 為困難，前被告均表示對原告請求不爭執，希望由法院判決 塗銷，免被告尚須出具相關資料之繁瑣，故對於原告主張之 訴訟標的予以認諾，同意辦理系爭地上權繼承登記並塗銷系 爭地上權，惟本件訴訟費用應由原告共同負擔。並聲明：同 意辦理系爭地上權繼承登記及終止系爭地上權並塗銷系爭地 上權之登記。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，此觀諸民事訴訟法第384 條規定自 明。經查，被告於本院言詞辯論期日，陳明同意原告終止系 爭地上權設定並塗銷系爭地上權之請求（見本院卷㈡第35頁 、第44頁背面），而對本件訴訟標的為認諾。依上開規定， 本院應依原告之聲明為被告敗訴之判決，自不必就原告所提 之請求權基礎加以審酌。從而，原告請求被告應將附表所示 之地上權辦理繼承登記並將系爭地上權登記予以塗銷，為有 理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，本應依職權宣告假執行，惟得為宣告假執行 之判決，以適於執行者為限，諸如確認判決、形成判決以及 給付判決中關於夫妻同居之判決、命被告為意思表示之判決
等，按其性質即屬不適於強制執行者，當不得為假執行之宣 告（院解字第3076號及最高法院49年台上字第1225號判例足 資參照）。而本件判決原告勝訴部分係屬命被告為意思表示 之判決，依前揭說明，自不宜為假執行之宣告，附此敘明。六、次按被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明 其無庸起訴者，訴訟費用由原告負擔，民事訴訟法第80條定 有明文。經查，於本件訴訟中，被告對於原告主張之訴訟標 的法律關係，分別於本院106 年3 月17日、4 月25日言詞辯 論期日，逕行認諾（見本院卷㈡第35頁、第44頁背面），且 原告對於負擔訴訟費用乙節，亦當場表示同意負擔（見本院 卷㈡第35頁背面、第44頁背面）。由此以觀，被告於訴訟外 ，早已同意塗銷系爭地上權，原告僅需自行向被告接洽，即 得達到與本案訴訟同一之目的，足認本件尚無起訴之必要。 準此，本院乃依職權確定本件訴訟費用額為新臺幣2 萬1,19 6 元（即原告預繳裁判費），並令由原告自為負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條、第87條第1 項。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 丁兆嘉
附表（民國/新臺幣）：
┌───────────────────────────────────────────────┐
│土地：屏東縣○○鄉○○段000地號 │
├──┬───┬────┬────┬───┬──┬────┬──┬────┬──┬───┬───┤
│登記│收 件│登記字號│登記日期│權利人│權利│權利價值│存續│設定權利│權利│權利範│設 定│
│次序│年 期│ │ │ │種類│ │期間│範圍 │標的│圍 │義務人│
├──┼───┼────┼────┼───┼──┼────┼──┼────┼──┼───┼───┤
│ 2 │ 38年 │屏登字第│42年10月│李冷得│地上│ 6元 │不定│本號地內│所有│全部（│李○○│
│ │ │00000 號│2日 │ │權 │ │期限│陸厘參毛│權 │1/1） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │伍系 │ │ │ │
└──┴───┴────┴────┴───┴──┴────┴──┴────┴──┴───┴───┘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師及格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第 466 條之 1第 1 項但書或第 2 項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 紀龍年
附註：
民事訴訟法第 466 條之 1 （第 1 項、第 2 項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。