臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第573號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭春發
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵緝字第14
2 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院認宜以簡易判
決處刑（原受理案號：106 年度易字第70號），經本院合議庭裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭春發犯故買贓物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭春發因所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車車況老舊 （1992年出廠），為予整新，遂於民國95年9 月12日起迄96 年3 月間某日時許，在不詳處所委由真實姓名年籍不詳之成 年人修理上開機車。嗣該成年人即自不詳管道收受陳永城所 失竊之車牌號碼000-000 號普通重型機車（2005年出廠，引 擎號碼原為SA25 GD-157166，失竊時間為95年9 月12日上午 11時許，失竊地點為高雄市楠梓區楠陽路國小大門旁），並 將該盜贓機車之外車殼重新烤漆後，連同該車車架（車架/ 身號碼為RFBSA2 5GD5B157041號) 與鄭春發所有之上開機車 引擎（引擎號碼為GY6D-000000 號）整併組裝，繼仍懸掛OE L-035 號車牌，並於上開期間內，在不詳地點交還鄭春發， 鄭春發領車時，明知該部機車極為新穎，且外觀已與原先交 付修理之機車不同，竟基於故買贓物之犯意，交付數千元價 金後，取得上開機車。嗣不知情之鄭春發友人洪嘉謨因堂弟 蔡家進急需機車乙輛代步，且知悉鄭春發擬長期赴陸工作， 遂於96年3 月間某日時許，介紹鄭春發與蔡家進於屏東縣○ ○鎮○○路000 號洪嘉謨所經營之理容院內碰面，鄭春發嗣 即將上開機車無償借與知悉上情之蔡家進使用（收受贓物部 分另經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第 1586號為不起訴處分）使用。嗣蔡家進於100 年1 月28日上 午9 時20分許，騎乘該機車為警在東港鎮中正路一段與新學 路口盤查，經警以電解法解出上開機車更換過後之車架/ 身 號碼後，而查悉上情。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 偵查後主動簽分起訴。
二、上開犯罪事實，業據被告鄭春發於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第37頁），核與證人陳永城、洪嘉謨、蔡家進於警詢 及偵訊中之證述大致相符，且有高雄市政府警察局小港分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片9 張、車輛詳細資料
報表2 張、失車案件基本資料詳細畫面報表、員警職務報告 書、代保管條、贓物認領保管單、被告出入境查詢結果（見 偵1586卷第10-12 、14-18 、21-25 、49、69頁、本院卷第 24頁）、交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站105 年11 月7 日高監旗站字第1050170859號函暨檢附監12機器腳踏車 新領牌照登記書及交通部公路總局高雄區監理所屏東監理站 105 年11月8 日高監屏站字第1050172158號函暨檢附機車車 籍查詢、機車異動歷史查詢、機車車主歷史查詢、過戶登記 書共5 紙（偵緝142 卷第49-50 、51-56 頁）在卷可佐，並 有上開機車1 輛、鑰匙1 把扣案可證。足徵被告自白應予事 實相符，其犯行洵堪認定，本件事證明確，應予依法論科。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件被告行為後，刑法第349 條業經 立法院修正，並由總統於103 年6 月18日以總統華總一義字 第00000000000 號令公布施行、同年6 月20日生效，修正前 刑法第349 條原規定「收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、 拘役或5 百元（銀元）以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或 為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以 下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。」；修正後之刑法 第349 條則規定「收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。因 贓物變得之財物，以贓物論。」將有關故買贓物罪之規定移 列至同條第1 項，並提高罰金刑度為50萬元以下罰金，比較 新舊法適用結果，仍應適用被告行為時即修正前刑法第349 條第2 項之規定予以論處，對被告較為有利。是核被告所為 ，係犯修正前刑法第349 條第2 項之故買贓物罪。爰審酌被 告有賭博、違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例 等前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行非佳； 惟念及被告於本院審理時業已坦承犯行，並參酌被告犯罪之 情節，暨其於警詢自陳國中畢業之智識程度及勉持之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。又被告之犯罪時間在96年4 月24日之前，核與中華 民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款所定減刑要件相 符，復無該條例第5 條不得減刑之情形，爰依同條例第7 條 之規定，減其宣告刑2 分之1 ，併諭知易科罰金之折算標準 ，附此指明。
四、按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並 於105 年7 月1 日施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律，刑法施行法第10條之3 第1 項及修正
後刑法第2 條第2 項定有明文。故關於本案之沒收，即應適 用裁判時即修正後之規定。經查，該H8D-018 號之普通重型 機車車身，核雖屬被告本件犯罪所得之物，然既已實際合法 發還予被害人，有上揭贓物認領保管單1 紙可憑，依刑法第 38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，修正前刑法第349 條第2 項、刑法第2 條第1 項 、第41條第1 項，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項 第3 款、第7 條，刑法施行法第1 條之1 、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內向本庭 提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
刑事第六庭 法 官 吳珈禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 尤怡文
附錄本判決論罪科刑法條全文
民國103 年6 月18日修正前刑法第349 條：收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。