臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第231號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 潘店靜
何芳旗
涂芯萍
林潘金鈕
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第73號），本院判決如下：
主 文
潘店靜、何芳旗、涂芯萍、林潘金鈕均犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌肆拾張、現金新臺幣柒仟元，均沒收。 事實及理由
一、潘店靜、何芳旗、涂芯萍、林潘金鈕基於在公眾得出入之場 所賭博財物之犯意，於民國106 年1 月10日某時至同日21時 5 分許，在屏東縣○○鎮○○路00號某飲料店旁之公眾得出 入之場所賭博。其等以撲克牌作為賭具，以俗稱「九仔生」 （臺語）之玩法對賭財物，即由潘店靜擔任莊家，何芳旗、 涂芯萍、林潘金鈕擔任閒家，由莊家按所擲骰子點數決定順 序各發2 張牌（即俗稱抓牌）後，閒家再逐一出示手中執牌 與莊家手中執牌比大小，如閒家所執點數比莊家大，莊家則 按押注金額賠付1 倍之賭金，其餘情形（含莊家點數較大或 與閒家平手，下同）則賭金悉歸莊家所有之方式，賭博財物 。嗣於同日21時5 分許，為警當場查獲，並扣得賭具撲克牌 40張及賭檯上賭資現金新臺幣（下同）7,000 元，而查悉上 情。案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告潘店靜、何芳旗、涂芯萍、林潘金鈕（ 下合稱被告潘店靜等4 人）於警詢及偵查中坦承不諱，並有 屏東縣政府警察局潮州分局扣押筆錄1 份、扣押物品目錄表 2 份、扣押物品收據1 份及蒐證照片6 張在卷可查，復有撲 克牌40張及現金7,000 元扣案可佐，足認被告潘店靜等4 人 前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證 明確，被告潘店靜等4 人犯行均堪認定，均應依法論科。三、核被告潘店靜等4 人所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段 之賭博罪。又賭博乃參與行為者，彼此相互對立之意思經合 致而成立之犯罪，在性質上係屬必要共犯之「對向犯」，行 為者既各有其目的，自應各就其行為負責，彼此間無所謂犯 意之聯絡，是故尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地（ 最高法院81年台非字第233 號判例意旨參照），則揆諸上開
意旨，被告潘店靜等4 人雖有上開賭博犯行，惟其等乃各有 目的居於彼此相互對立之「對向犯」地位，而無所謂犯意之 聯絡，尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，併此敘明 。爰審酌被告潘店靜等4 人不思憑己力付出以賺取財物，存 有僥倖心態，在公眾得出入之場所賭博財物，欲藉射倖行為 之賭博迅速不勞而獲，助長賭風，有害社會善良風俗，所為 誠屬可議；惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚可，且賭博之 時間尚短，犯罪所生危害要非重大，並考量被告潘店靜等4 人均無經法院論罪科刑之紀錄，渠等之品行資料有臺灣高等 法院被告前案紀錄表4 份在卷可稽；復兼衡被告潘店靜高中 肄業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況；被告何芳旗小 學畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況；被告涂芯萍 高職畢業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況；被告林潘 金鈕小學肄業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切 具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之 折算標準。
四、查扣案之撲克牌40張及賭資現金7,000 元分別係當場供賭博 之器具及在賭檯上之財物，業據被告潘店靜等4 人於警詢及 偵查中供承在卷，俱應依刑法第266 條第2 項規定，不問屬 於犯人與否，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
簡易庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。