臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度審易字第104號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳進寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7836
號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知
其簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程
序審理，茲判決如下：
主 文
陳進寶犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之鋁製窗框肆個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳進寶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5 年6 月14日前之某日（起訴書原記載「105 年6 月14日上 午10時許」，業經蒞庭實行公訴之檢察官當庭更正如上）， 至段張陣所有位於屏東縣○○市○○里○○巷00○0 號之無 人居住空屋內，並持在該空屋內所拾得之客觀上足供兇器使 用之十字螺絲起子1 支（未扣案），拆卸段張陣所有、裝設 於該空屋內之鋁製窗框（起訴書原記載「玻璃窗片」，業經 蒞庭實行公訴之檢察官當庭更正如上）4 個，而竊取該等鋁 製窗框得手，並將之載運離去。嗣里長潘武昌於105 年6 月 14日上午10時許發現該空屋遭竊，遂報警處理；俟警方將在 被拆卸下來之玻璃窗片上所採集之指紋送請內政部警政署刑 事警察局比對，結果與該局檔存之陳進寶指紋卡指紋相符， 而循線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告陳進寶於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第23頁背面），核與證人即被害人段張陣於警詢時之 證述相符（見警卷第4 至6 頁），並有刑事案件證物採驗紀 錄表1 份、內政部警政署刑事警察局105 年7 月25日刑紋字 第0000000000號鑑定書1 份、刑案現場勘察報告卷宗1 份在 卷可稽（見警卷第13至24頁），足認被告之自白與事實相符 。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所稱「兇器」，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，其兇器之
由來如何，亦無所限制，祇須在竊盜當時攜帶之為已足（最 高法院79年臺上字第5253號判例、95年度臺上字第3328號判 決意旨參照）。而被告於為上開犯行時所持以行使之十字螺 絲起子1 支雖未扣案，然該螺絲起子既得用以拆卸裝設於前 揭空屋內之鋁製窗框，應屬金屬材質，且質地堅硬，則持該 螺絲起子揮擊，當足以對人之生命、身體造成威脅，顯為具 有危險性之兇器。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以100 年度簡字第1986號判決判 處有期徒刑6 月確定，於102 年2 月26日執行完畢乙節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參（見本院卷第11 、12頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯上開 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑。
㈢爰審酌被告不思依循正途賺取財物，竟竊取被害人段張陣所 有之鋁製窗框4 個得手，造成被害人段張陣受有財產上之損 害，所為實有不該，惟其事後已坦承犯行，犯後態度尚無不 良，並避免司法資源之耗費，暨其犯罪之動機、目的、手段 、素行、國中畢業之智識程度（見警卷第7 頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按刑法關於沒收之規定，已於104 年12月30日修正公布，並 於105 年7 月1 日施行。又沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項定有明文， 故關於本案之沒收，即應適用裁判時即修正後之規定。 ㈡經查，未扣案之鋁製窗框4 個，係被告為上開犯行所得之物 ，業經被告於本院審理時供明在卷（見本院卷第23頁背面） ，應依刑法第38條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收；又因 該等鋁製窗框並未扣案，故於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，應依刑法第38條之1 第3 項之規定，追徵其價額 。
㈢至被告用以行竊之十字螺絲起子1 支並未扣案，因無證據證 明該螺絲起子現仍存在或屬被告所有之物，且亦非違禁物， 故不併予宣告沒收，附此敘明。
四、不另為無罪諭知部分：
檢察官另指訴：被告亦有於上開時、地，以前揭方式，竊取 另3 個鋁製窗框云云（見本院卷第2 頁、第22頁背面）。經 查，被告於警詢時雖陳稱：其有於上開時、地，竊取另3 個 鋁製窗框云云（見警卷第1 頁背面、第2 頁），然其於本院 審理時業已更異前詞，堅決否認亦有竊取另3 個鋁製窗框之
情（見本院卷第23頁），則被告上開於警詢時所陳，是否可 信，已有疑義；再者，依蒐證照片1 張所示（見警卷第18頁 背面），前揭空屋之大門實亦遭拆卸後搬運離去，則在該空 屋已無大門防護屋內財物之情況下，非無可能另有被告以外 之其他竊嫌進入該空屋內竊取另3 個鋁製窗框，是罪既有疑 ，基於無罪推定之原則，本應就此部分為被告無罪判決之諭 知，惟因檢察官認此部分若有罪，與上開論罪科刑部分，具 有事實上一罪之關係，爰不另為無罪判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官王繼瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。