清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,91年度,1766號
TPDV,91,重訴,1766,20020930,1

臺灣臺北地方法院民事判決　九十一年度重訴字第一七六六號
　　原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　丁○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌佰萬元，及自民國九十年九月三十日起至清償日止，按年息百分之七．七八計算之利息，並自民國九十年十月三十一日起至民國九十一年四月三十日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年五月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事 實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文第一項所示。二、陳述：被告雅太實業有限公司（下稱雅太公司）以其餘被告丙○○、乙○○為連 帶保證人，於民國九十年八月三十日與原告訂定一筆週轉金放款契約，借款額度 為新台幣（下同）八百萬元，借款期間為一年，借款人得於上開期限及額度內出 具「撥款通知書」循環借款。利息按原告所訂基本放款利率減碼年息百分之０． 五二計算（訂約當時合計為年息百分之八），遲延履行時，除仍按上開利率計息 外，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分， 按上開利率百分之二十計付違約金，借款人履行債務不論本金或利息如有一部遲 延即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期。嗣被告雅太公司於九十年八月三 十日向原告借用八百萬元，到期日為九十年十二月二十八日止。詎被告雅太公司 就本件借款利息自九十年九月三十日起即未依約繳納，借款到期後，亦未依約清 償，尚欠本金八百萬元及自九十年九月三十日起至清償日止，按年息百分之七． 七八計算之利息，並自九十年十月三十一日起至九十一年四月三十日止，按上開 利率百分之十，自九十一年五月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算 之違約金，屢向被告催討，均未獲清償，依法被告應負連帶清償責任，為此提起 本件訴訟。
三、證據：提出週轉金放款契約影本一件、約定書影本三件、撥款通知書影本二件、 存放款資料清單及原告基本放款利率牌告表各一件為證。乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
甲、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情 形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、本件原告主張被告雅太公司以其餘被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於九十年



八月三十日與原告訂定週轉金放款契約，借款額度為八百萬元，借款期間為一年 ，借款人得於上開期限及額度內出具「撥款通知書」循環借款。利息按原告所訂 基本放款利率減碼年息百分之０．五二計算（訂約當時合計為年息百分之八）， 遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分 之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計付違約金，借款人履 行債務不論本金或利息如有一部遲延即喪失期限利益，所有借款視為已屆清償期 ，嗣雅太公司於九十年八月三十日向原告借用八百萬元，到期日為九十年十二月 二十八日止，詎雅太公司就自九十年九月三十日起即未依約繳納利息，借款到期 後亦未依約清償，尚欠本金八百萬元及自九十年九月三十日起至清償日止，按年 息百分之七．七八計算之利息，並自九十年十月三十一日起至九十一年四月三十 日止，按上開利率百分之十，自九十一年五月一日起至清償日止，按上開利率百 分之二十計算之違約金未清償之事實，已據其提出週轉金放款契約影本一件、約 定書影本三件、撥款通知書影本二件、存放款資料清單及基本放款利率牌告表各 一件為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述，自堪信原告之主張為真實。
二、按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同 之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期 限，催告返還。民法第四百七十八條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。同法第二百三十三 條第一項、第二百五十條第一項亦分別明定。又連帶保證者，乃保證人與主債務 人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有 訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另 連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之 給付，民法第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有明 文。被告雅太公司既積欠原告八百萬元及如原告聲明（按即如主文第一項）所示 之利息、違約金，被告丙○○、乙○○為雅太公司之連帶保證人，自應就雅太公 司上開借款負連帶清償之責。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款八百萬元，及如主 文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以 准許。
丁、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條 第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 三十　　日 民事第三庭法 官　張明輝
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀



中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　 三十　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法院書記官　周其祥