臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第83號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張孟庭
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5
020號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖散布於眾，基於誹謗之犯意 ，㈠於民國105年7月19日凌晨0時18分許，經由網際網路， 在臉書(即fb)社群網站上，以Meng Ting Chang(高野)名稱 ，公開發表「『楊馥萱=藤井…???=Yo fu』不管是板聚還是 握手會都一堆人問，就來講吧。……雖然對外她一直聲稱自 己不想戀愛，但私下利用男飯(指男粉絲)替她做事時，都會 說自己沒談戀愛，如果就這樣進去禁止戀愛的AKB她會到一 大把年紀沒機會戀愛，進而製造跟該男飯有共同嗜好並欣賞 該男飯的假象(跟該男飯說他○○的樣子很帥要照片)，讓男 飯認為『藤井會不會喜歡我？說不定自己有可能跟藤井發生 關係』達成她各種目的，對於男飯各種奉獻，她藤井非但不 拒絕還是各種獅子大開口的接受，有個朋友被騙了差不多10 幾萬，藤井到處跟人吹噓的乃木坂握手會從頭到尾都是白吃 白喝我朋友，當然，爽吃爽用錢或是幫她辦完事之後多半會 有些情感上的糾葛或是開始發現她根本不是誠心待人，她的 做法就是直接丟包這些男飯，封鎖各種SNS、電話不接直接 蒸發，繼續尋找下一批『工具人』從零開始到吸乾他的利用 價值再丟包，同時洗腦新的受害者去言論攻擊已經發現事實 的原受害者，如此不斷循環。如果哪天她又發現哪個有新的 利用價值，別懷疑，她會無恥地裝作若無其事重新出現。」 之動態訊息，供不特定人瀏覽，並陸續於該動態訊息中臉書 友人王健宇之留言「讀完了。好詳細，收入精華文」項下， 回覆「分享出去讓其他飯知道，我的朋友圈很小擴散率不高 ？」等內容；在臉書友人Richie Hsu之留言「之前在那邊講 綠茶婊還以為發自介文」項下，回覆「自我介紹她最行」、 「我表弟系不好意思(回覆Richie Hsu『你婊子系？』留言) 」等內容；在臉書友人陳偉倫之留言「有人當上○具人嗎？ 」項下，回覆「有」、「陽Ｘ人」、「10萬只能同床開啟隱 藏副本請付錢+深穿麻衣畢業T(回覆陳偉倫『低消10幾萬？ 』
留言)」等內容，指摘乙○○以戀愛交往為手段，誘騙對方 提供各種奉獻，迨吸乾對方利用價值即拋棄，然後再以相似
手法繼續尋找下一批「陽具人」云云，足以生損害乙○○之 名譽及人格評價。㈡又於105年7月20日上午某時許，經由網 際網路，在臉書社群網站上，以Meng Ting Chang(高野)名 稱，並設定「僅限友人」才能看到之方式，發表「Yeeeee eeeeee被批鬥la，馬英九都比妳可愛」之動態訊息並附貼乙 ○○在臉書上發表之「高野有病去看醫生好不好。…」文章 ，使其臉書朋友800餘人均得以瀏覽，且在該動態訊息中留 言「我的魯獲得綠茶婊認證W魯資歷+1」等內容，指摘乙○ ○為「綠茶婊」(2013年大陸地區的網絡新詞，由綠茶和婊 子兩個詞組成，泛指外貌清純脫俗，實質生活糜爛，思想拜 金，裝出楚楚可憐，但善於心計，靠出賣肉體上位的妙齡少 女)，足以生損害乙○○之名譽及人格評價。嗣乙○○於105 年7月20日上午，在其位於宜蘭縣宜蘭市之住處上網瀏覽， 發現甲○○在臉書社群網站上發表上開二則動態訊息及其內 留言，始悉上情。經被害人乙○○告訴，因認被告涉犯刑法 第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查告訴人乙○○告訴被告甲○○妨害名譽案件，起訴書認係 觸犯刑法第310條第2項加重誹謗罪，依同法第314條之規定 ，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○撤回告訴，依照首開說明 ，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 李宛儒
中 華 民 國 106 年 4 月 26 日