臺灣宜蘭地方法院刑事判決 105年度交易字第297號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 高明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字
第415號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人陳宇堂告訴被告高明過失傷害案件，起訴書 認被告係觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法 第287條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人當庭以言詞並 具狀撤回告訴，此有本院審理筆錄及刑事撤回告訴狀1紙在 卷可按，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受 理之判決。
四、按法院不得就未經起訴之犯罪審判；檢察官就犯罪事實一部 起訴者，其效力及於全部，刑事訴訟法第268條、第267條分 別定有明文。而檢察官對未起訴之犯罪事實，得移送法院併 案審理者，即刑事訴訟法第267條所規定者，限於與已起訴 有罪部分，有實質上一罪或裁判上一罪之案件。又案件起訴 後，檢察官認有裁判上一罪關係之他部事實，函請併辦審理 ，此項公函非屬訴訟上之請求，目的僅在促使法院注意而已 。法院如果併同審判，固係審判不可分法則之適用所使然， 然如認前案不成立犯罪，應諭知不受理、免訴，或兩案無實 質上一罪及裁判上一罪之關係，則法院應將併辦之部分退回 原檢察官，由其另為適法之處理。臺灣宜蘭地方法院檢察署 檢察官以106年度偵字第1083號移送併辦意旨書請求併辦， 雖以被告前因過失傷害案件，經該署檢察官提起公訴，被告 所為與前揭起訴部分，屬於裁判上（實質上）一罪，為法律 上之同一案件而移送併辦，惟本件起訴部分既經本院判決公 訴不受理，即與併辦部分不生何種裁判上一罪之關係，而該 移送併辦事實，亦未據起訴，自應由本院將該併辦部分退回 ，由檢察官另行偵查處理，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
刑事第五庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 林憶蓉
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日