臺灣士林地方法院民事裁定 106年度監宣字第51號
聲 請 人 劉先章
相 對 人 劉余縀
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉余縀（女，民國十五年九月七日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉先章（男，民國五十七年四月十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人劉余縀之監護人。指定楊玉貞（女，民國五十八年十月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人劉余縀負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人劉先章係相對人劉余縀之子，相對人 為植物人，致不能為意思表示或受意思表示，爰依法聲請准 予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出身心障礙 證明、戶籍謄本、親屬會議同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、本件經本院在鑑定人即亞東紀念醫院精神科醫師劉懿之前訊 問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人躺臥病床上，帶 呼吸器，對本院訊問內容均無法回應（見本院卷第32頁）。 再經鑑定人審酌相對人個人史，並實施身體狀況及精神狀態 檢查後，函覆之鑑定結果略以：「. . . 三：檢查結果：1. 身體狀況：終日臥床，使用鼻套管協助呼吸，有留置鼻胃管 及尿管，大小便失禁，四肢僵硬攣縮。2.精神狀態：意識呈 明顯嗜睡狀態，對外界叫喚或拍打等刺激，無有意義之反應 。口語溝通能力則完全喪之。四：結論：綜合以上所述，劉 余員臨床診斷為『器質性腦症候群』，乃因二度腦中風所致 ，腦部功能明顯受損，以致目前認知功能明顯缺損，致不能 為意思表示或受意思表示，亦無法辨識其意思表示效果，建 議為監護之宣告。」等語，有亞東紀念醫院民國106 年3 月 22日精神鑑定報告在卷可按（見本院卷第40頁），堪認相對 人因心智缺陷，致不能為意思表示及受意思表示，亦不能辨 識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許，爰 宣告相對人為受監護宣告之人。
四、又按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居
事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之 人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機 構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關 係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠ 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 ㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係。」，民法第1110條、 第1111條、第1111條之1 分別定有明文。五、本件相對人既經監護宣告，已如前述，自應依上開規定，為 其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對 人之父母、配偶已歿，其子女蔡朝萬、劉先章及孫子女孫俊 彥、孫俊傑、孫于晴（其女兒蔡雪霞過世，故由其子女代為 表示意見），則表明願推舉其子劉先章任監護人，並由其媳 婦楊玉貞擔任會同開具財產清冊之人，此有同意書在卷可證 （見本院卷第28-30 頁）。再參劉先章、楊玉貞為相對人之 兒子、媳婦而屬至親關係，彼此間應具有一定之信賴，堪信 由劉先章擔任相對人之監護人，及由楊玉貞擔任會同開具財 產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2 項及第3 項所示。末依民法第1113條準用同法第1099條、第 1099條之1 規定，於監護開始時，監護人劉先章對於受監護 宣告之人即相對人之財產，應會同楊玉貞於2 個月內開具財 產清冊，並陳報法院，另於開具財產清冊並陳報法院前，監 護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為 ，併此指明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 林宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
書記官 林蔚菁