臺灣士林地方法院民事判決 106年度撤字第1號
原 告 許柏彥
兼 上
法定代理人 楊佩怡
共 同
訴訟代理人 陳繼民律師
被 告 楊寶連
陳金旺
上 一 人
訴訟代理人 楊寶枝
上列當事人間第三人撤銷之訴事件，本院於民國106 年3 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告起訴主張：原告許柏彥為原告楊佩怡之子（以下原告分稱 姓名，合稱原告），被告楊寶連及陳金旺（以下被告分稱姓名 ，合稱被告）則分別為楊佩怡之父及姑丈。訴外人楊寶枝於民 國99年間出面以新臺幣（下同）150 萬元就門牌號碼新北市○ ○區○○路0 段000 巷00弄00號1 樓房屋及其坐落基地（下稱 系爭房地）簽訂買賣契約，由楊寶連及楊佩怡分別支付40萬元 及28萬元合計68萬元頭期款，餘82萬元則向銀行貸款後，由楊 佩怡按月以許柏彥之帳戶支付貸款，系爭房地則借名登記在陳 金旺名下。嗣楊寶連在外負債累累，除由原告代為清償外，再 以系爭房地向銀行轉貸170 萬元，以清償原房貸及楊寶連債務 ，轉貸部分亦由原告按月繳納。其後，楊佩怡再陸續代楊寶連 清償債務，併同上開轉貸部分共計代償182 萬元。且因房貸均 由原告繳納，故楊寶連於102 年8 月20日出具同意書載明「新 北市○○區○○路0 段000 巷00弄00號1 樓房屋建築物及土地 全部過戶楊佩怡、許柏彥，此過戶手續楊寶連同意全由陳金旺 辦理，今後房屋及土地為楊佩怡、許柏彥所有，相關一切權益 與楊寶連無關」等語（下稱系爭同意書），由楊寶枝見證後交 由原告保管，並告知陳金旺上情，亦即楊寶連同意將其對陳金 旺就系爭房地之移轉登記請求權移轉原告所有。詎料，楊寶連 竟仍對陳金旺主張借名登記，請求陳金旺將系爭房地所有權返 還。被告並於106 年1 月25日本院以105 年度訴字第1739號所 有權移轉登記事件（下稱系爭另案）審理時，達成訴訟上和解 ，約定於楊寶連清償系爭房地設定之剩餘房貸後，陳金旺即將 系爭房地所有權移轉登記予楊寶連。然系爭房地移轉登記請求
權既已移轉為原告所有，楊寶連即無權請求陳金旺移轉系爭房 地所有權，其等竟以系爭另案和解筆錄將系爭房地移轉登記予 楊寶連，顯已侵害原告之權利，原告就系爭另案為有法律上利 害關係之第三人，爰依民事訴訟法第380 條第5 項準用同法第 507 條之1 規定，請求撤銷系爭另案和解筆錄等語。並聲明： 系爭另案所為之和解筆錄應予撤銷。
楊寶連則以：楊寶枝與楊佩怡將系爭同意書交由伊時，係將系 爭同意書折成一半，叫伊在上面簽名，伊僅看到系爭同意書之 一部分，故系爭同意書不應拘束伊。縱認伊有看到系爭同意書 之全文，但伊當時曾口頭提出條件即楊佩怡應自102 年9 月起 ，按月支付伊生活費1 萬5000元，伊始同意移轉系爭房地所有 權予許柏彥，然原告既未履行上述條件，系爭同意書即應失效 ，伊自無庸移轉系爭房地所有權或將系爭房地返還請求權移轉 予許柏彥等語，並聲明：原告之訴駁回。
陳金旺則以：系爭同意書確實載明伊對楊寶連之債務（楊寶連 對伊之系爭房地所有權返還請求權），全部由原告為承受之意 ，伊亦已同意，故伊認為應將系爭房地所有權移轉登記予許柏 彥。系爭另案開庭時，伊係因不太懂法律，所以才同意和解等 語。並聲明：同意原告訴之聲明。
本件原告主張楊寶連曾於102 年8 月20日出具系爭同意書載明 將楊寶連對陳金旺之系爭房地所有權返還請求權移轉原告，並 將此移轉通知陳金旺；又楊寶連於106 年1 月25日就系爭另案 與陳金旺以楊寶連清償系爭房地房貸時，陳金旺即應將系爭房 地所有權移轉登記予楊寶連為條件達成和解，並作成系爭另案 和解筆錄等情，業據其提出系爭另案和解筆錄及系爭同意書等 影本為證（本院卷第14至16頁），並經本院依職權調取本院10 5 年度訴字第1739號民事卷宗查閱無訛，且為被告所不爭執（ 僅楊寶連認系爭同意書有事後無效之原因），應堪信為真實。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人 中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利 益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1 項第1 款訂 有明文。經查，原告起訴請求撤銷被告間所成立之系爭另案和 解筆錄，其訴訟標的顯然於被告間必須合一確定（概不可能為 被告之一敗訴，另一勝訴結果不同之裁判）。是陳金旺雖於本 案言詞辯論時，表示同意原告請求，而為認諾，顯然不利為駁 回原告之訴聲明之楊寶連，其效力不及於楊寶連。故本案自仍 應以被告全部請求駁回原告之訴視之，以為處理，自屬當然。被告既以前詞置辯，是本案於程序上，自首應審究：原告可否 依第三人撤銷訴訟之規定，撤銷系爭另案已確定之和解筆錄？ 原告是否為系爭另案之法律上利害權利受侵害之關係人？原告
是否得於法律上應提起其他訴訟加以解決？茲論述如下：㈠按有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參 加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者， 得以兩造為共同被告對於確定終局判決提起撤銷之訴，請求撤 銷對其不利部分之判決；但應循其他法定程序請求救濟者，不 在此限，民事訴訟法第507 條之1 定有明文。且依同法第第38 0 條第5 項此項規定並為訴訟上和解所準用。由此以觀，提起 第三人撤銷訴訟之原告適格，當須為訴訟當事人以外之第三人 就訴訟上有法律上之利害關係。且參酌同法507 條之1 之立法 理由乃謂為：「為擴大訴訟制度解決紛爭之功能，就特定類型 事件，有時需擴張判決效力及於訴訟外之第三人，以統一解決 訴訟當事人與該第三人間之紛爭。又為保障受判決效力所及第 三人之權益，本法固於第67條之1 增訂法院得於事實審言詞辯 論終結前相當時期，將訴訟事件及進行程度以書面通知就訴訟 之結果有法律上利害關係之第三人，使該第三人有參與該訴訟 程序之機會。惟實際上第三人未必恆受參與訴訟程序之機會， 倘其係非因可歸責於己之事由致未獲得該機會，而未參與訴訟 程序，則強令其忍受不利判決效力之拘束，即無異剝奪其訴訟 權、財產權。故為貫徹程序權保障之要求，應使該第三人於保 護其權益之必要範圍內，得請求撤銷原確定判決，爰增訂第五 編之一第三人撤銷訴訟程序」等語。當可知，所謂有法律上利 害關係，係指第三人在私法上之地位，因確定判決受直接或間 接之不利益而言。如僅有經濟利益上或其他事實上之利害關係 不包括在內。且基於判決相對效力原則，所謂有法律上利害關 係之第三人，為配合同條以「未參加訴訟」之要件，應以既判 力所及之第三人，如因不可歸責於自己之事由而未參加訴訟時 ，始得提起第三人撤銷訴訟。此乃因終局確定判決，有於訴訟 當事人間定紛止爭之既判力，法院亦不得為與確定判決意旨相 反之裁判。否則將使同一紛爭再燃，即無以維持判決於參與判 決當事人間形成之「當事人法」效力，及保障當事人權利、維 護私法秩序，更無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目 的。故如非第三人將受判決效力所及之極端情形，第三人本得 另行以其他訴訟，對前案訴訟當事人為權利之主張，自無庸給 予其提起撤銷訴訟權利之必要。此項立法目的，與訴訟告知制 度，係於判決前，為擴大解決紛爭之可能性，對於得受訴訟告 知之法律上利害關係第三人，不以受判決效力拘束之第三人為 限自有不同。例如：於一屋二賣之情形，後買受人雖起訴請求 出賣人移轉買賣標的物所有權經判決確定或成立訴訟上和解， 則前買受人固然可能於法律上將因確定判決或和解之執行，而 受債務不履行之損害，然此等利害關係，並不足以得使前買受
人得對後買受人、出賣人提起第三人撤銷訴訟，請求撤銷前買 受人與後買受人間之移轉登記確定判決。蓋前買受人本不受該 確定判決拘束，本可能對出賣人起訴請求移轉登記（當然，是 否能阻擋後買受人執行所有權移轉或保全執行，乃屬另一問題 ），甚至，於符合撤銷詐害債權訴訟要件時，請求法院判決撤 銷後買受人與出賣人間之買賣行為。故第三人撤銷之訴之原告 ，須以原確定終局判決效力所及之有法律上利害關係之第三人 為限。
㈡經查，原告雖主張受讓楊寶連對陳金旺就系爭房地之返還請求 權，然其主張受讓之日期顯然早於系爭另案訴訟繫屬之前，顯 與民事訴訟法第254 條第1 項所定：訴訟繫屬中為訴訟標的之 法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響之規定不符，自無 由適用同法第401 條而認系爭另案和解筆錄之效力將擴張及於 原告之可言。申言之，原告並未參與系爭另案，且亦非系爭另 案訴訟繫屬後受讓訴訟標的法律關係之人，並非系爭另案和解 筆錄效力所及之人，原告充其量，僅係因系爭另案和解筆錄之 履行，而可能遭受經濟上之不利益，自非民事訴訟法第507 條 之1 所稱之「有法律上利害關係之第三人」，已不得提起第三 人撤銷之訴。
㈢再者，依民事訴訟法第507 條之1 但書規定提起第三人撤銷之 訴須無其他法定程序請求救濟方得提出。經查，原告並非系爭 另案和解筆錄效力所及之人，自得再本於系爭同意書之債權移 轉法律關係，對陳金旺於訴訟外或起訴以訴請求履行返還系爭 房地所有權之義務（至於如何禁止陳金旺依系爭另案和解筆錄 先為履行，以保全其債權，乃另一問題）。要之，原告既已得 以提起訴訟等其他法定程序請求救濟，其提起本件第三人撤銷 之訴即於法無據。
綜上所述，本件原告爰依民事訴訟法第507 條之1 規定第三人 撤銷之訴請求判命將本院系爭另案和解筆錄撤銷，為無理由， 應予駁回。
本件事證已臻明確，至於未論述之爭點；兩造其餘之攻擊或防 禦方法；經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
民事第三庭法 官 王沛雷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 陳琬婷