清償債務
臺灣士林地方法院(民事),重訴字,105年度,467號
SLDV,105,重訴,467,20170428,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　105年度重訴字第467號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培　
訴訟代理人　吳松樹　
　　　　　　陳虹雯　
被　　　告　天悅實業有限公司
　　　　　　天盛發展實業有限公司
兼　共　同
法定代理人　董正文　
被　　　告　天華發展實業有限公司
法定代理人　陳介文　
被　　　告　柯少純　
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年4 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸仟陸佰肆拾貳萬伍仟柒佰壹拾柒元，及自民國一Ｏ四年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之三點七計算之利息，暨自民國一Ｏ四年八月六日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、貳、實體部分
一、原告起訴主張：
（一）被告天悅實業有限公司（下稱天悅公司）邀同被告天華發 展實業有限公司（下稱天華公司）、天盛發展實業有限公 司（下稱天盛公司）、董正文、柯少純為連帶保證人，於 民國103 年12月12日簽立綜合授信約定書及連帶保證書等 向原告借款新臺幣（下同）1 億6,000 萬元，被告天悅公 司及被告天盛公司另分別提供名下所有訴外人佳營電子股 份有限公司（下稱佳營公司）股票17,734仟股及3,047 仟 股，共20,781仟股擔保上開借款。詎訴外人佳營公司之股 票成交價格連續下跌已低於約定之擔保維持率220%，經原 告通知被告等人依約定補足擔保品均未獲回應，則被告天 悅公司之借款即視為全部到期，現仍積欠原告6,642 萬5, 717 元，原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起



本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告等人應連帶給付原告本金6,642 萬5,717 元 ，及自104 年8 月6 日起至清償日止，按年息百分之3.7 計算之利息，暨自104 年8 月6 日起，逾期在6 個月以內 者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利 率百分之20計算之違約金。
二、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出綜合授信約定書、連帶 保證書等4份、臺北長春路郵局存證信函、臺幣存放款歸戶 查詢、原告放款利率查詢表、被告天悅公司帳務資料可證（ 本院卷第12-31 頁、第92頁），又被告等人經合法通知，均 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告 本於消費借貸、連帶保證等法律關係，請求被告等人連帶給 付如主文第1 項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應 予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 於判決結果均不生影響，爰不一一論列，併此敘明。五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 沈育儒