臺灣士林地方法院刑事裁定 105年度訴字第251號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張靖亞
選任辯護人 許志嘉律師
被 告 游家樺
選任辯護人 何乃隆律師
被 告 蔡艾紋
選任辯護人 周政律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
00000 號、第 14025號），本院裁定如下：
主 文
張靖亞、游家樺、蔡艾紋均自民國一百零六年四月二十八日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3 月。但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101 條或第101 條之1 之規定 訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不 得逾2 月，刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項分別定有明 文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而逃亡或 有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判 或執行者，得羈押之；被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重 大，有事實足認有反覆實施刑法第339 條、第339 條之3 詐 欺罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第 101 條第1 項第1 款、第101 條之1 第1 項第7 款亦有明定 。而刑事被告羈押必要與否，應按照訴訟進行程度，及其他 一切情事，由法院斟酌認定（最高法院29年抗字第57號判例 意旨參照）。羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之 執行，或預防反覆實施同一犯罪，故審酌被告有無羈押之必 要，應由法院斟酌具體個案之偵查、訴訟進行程度、犯罪性 質、犯罪實際情狀及其他一切情事，依職權裁量是否有非予 羈押，顯難保全證據或難以遂行訴訟程序，或有以羈押防止 其反覆實施同一犯罪之必要之情形；如就客觀情事觀察，法 院許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例 原則情形，即無違法或不當可言。另羈押與否之審查，其目 的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有 無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證 明，以經釋明得以自由證明為已足。
二、被告張靖亞、游家樺及蔡艾紋等人因詐欺等案件，經檢察官 提起公訴，本院認為被告張靖亞、游家樺及蔡艾紋等人犯罪 嫌疑重大，被告張靖亞有刑事訴訟法第 101 條第 1 項第 1
款、第 2 款、第 101 條之 1 第 1 項第 7 款之情形，被 告游家樺有同法第 101 條第 1 項第 2 款之情形，被告蔡 艾紋有同法第 101 條第 1 項第 2 款、第 101 條之 1 第 1 項第 7 款之情形，均有羈押之必要，而自民國 105 年 11月29日起裁定執行羈押，並禁止被告張靖亞接見、通信在 案。嗣本案於106 年2 月9 日詰問證人完畢，本院因認再無 勾串證人之虞，而當庭解除禁止接見、通信在案，並自106 年2月28日起延長羈押2月迄今。
三、訊據被告游家樺對起訴書所載犯行均坦承不諱，被告蔡艾紋 原對起訴書所載犯行均坦承不諱，嗣矢口否認部分犯行，被 告張靖亞坦承涉犯起訴書所載詐欺犯行，惟否認有何違反槍 砲彈藥刀械管制條例犯行，然被告張靖亞、游家樺及蔡艾紋 等人所涉犯行，有如起訴書所載相關證據在卷可佐，堪認被 告張靖亞、游家樺及蔡艾紋等人犯詐欺等罪嫌疑重大。又被 告張靖亞前因多次犯詐欺案件，先後經法院論罪科刑或經檢 察官提起公訴，被告游家樺前曾因犯詐欺案件，經檢察官聲 請簡易判決處刑；被告蔡艾紋前亦多次犯詐欺案件，先後經 法院論罪科刑確定或執行完畢，此有被告張靖亞、游家樺及 蔡艾紋等人之臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，足見 被告張靖亞、游家樺及蔡艾紋等人均一再實施詐欺犯行，有 事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，被告張靖亞、游家樺及 蔡艾紋等人原具備刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之 羈押原因依然存在；再者，被告張靖亞於101 年至105 年間 有多次因逃匿而遭通緝之前案記錄，此有臺灣高等法院通緝 記錄表可參，且被告張靖亞、游家樺及蔡艾紋等人於案發時 係共同在外租屋而居乙節（見本院106 年2 月9 日審判筆錄 ），足認其等無固定居定，若予具保在外，棄保潛逃之可能 性甚高，而具刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之羈押原因 ；再衡酌被告張靖亞、游家樺及蔡艾紋等人不思正途獲取財 物，嚴重破壞社會秩序及他人財產安全，又被告張靖亞、游 家樺共同寄藏槍枝，對社會所生危害程度非輕，故權衡國家 刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自 由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告張靖亞、游家 樺及蔡艾紋等人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段， 不足以確保審判或執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押之 必要，應自106 年4 月28日起延長羈押2 月。據上論斷，依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
刑事第八庭審判長法 官 蔡明宏
法 官 林季緯
法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日