臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 106年度嘉簡字第437號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭道鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（106年度毒偵字第375號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
鄭道鴻施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)鄭道鴻基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 5年10月14日上午10時25分為警採尿回溯4日內某時，在不詳 地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。(二)案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告鄭道鴻固稱：最後 1次施用毒品是在105年4月間施 用第二級毒品安非他命云云。惟查：被告於105年10月14日 上午10時25分許為警採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有 限公司以EIA酵素免疫分析法初步檢驗結果，呈安非他命類 陽性反應，再以氣相/液相層析質譜分析法確認檢驗結果， 呈甲基安非他命陽性反應，且被告尿液所檢驗出之甲基安非 他命濃度達777ng/ml（安非他命濃度為228ng/ml），高於行 政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物 管理署）所規定之閾值（即甲基安非他命濃度≧500ng/ml） ，有詮昕科技股份有限公司105年11月4日報告編號：5A00 0000號濫用藥物尿液檢驗報告乙紙及代號與真實姓名對照表 在卷可稽（參警卷第5、6頁）。又按常用檢驗尿液中是否含 有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法兩類，尿液初 步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成 分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另 一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，目前經衛生福利部 認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀分析法，而以氣相層 析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，此經 衛生福利部食品藥物管理署92年6月20日管檢字第092000471 3號函釋在案。是根據前揭尿液檢驗報告所示初步檢驗及確 認檢驗之過程，堪認被告於採集尿液前之某時確有施用第二 級毒品甲基安非他命之行為。被告稱於上開時間最後1次施 用毒品安非他命云云，委無足採。本案事證明確，被告上揭 施用第二級毒品犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二 級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因不能安全駕駛案件，經本院104年度嘉交簡字第120 號判決判處有期徒刑2月確定，於105年7月1日徒刑執行完畢 出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於受徒刑之 執行完畢後 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為 累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.前有多次違反毒品 危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑確定之紀錄，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，詎仍不知警惕，足 見其未徹底戒除施用毒品之惡習；2.施用毒品係戕害自身健 康之行為，尚未嚴重至破壞社會秩序或侵害他人權益；3.犯 罪之動機、目的、手段等一切情狀，及其自述國中畢業之智 識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人 欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 李依達
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
書記官 蕭妙如
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。