臺灣南投地方法院民事裁定 106年度監宣字第30號
聲 請 人 王玉慧
相 對 人 劉喬治
利害關係人 劉嫚諼
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告劉喬治（男，民國五十年八月一日生，身分證統一編號：Ｍ一二一一八O四四二號）為受監護宣告之人。
選定王玉慧為受監護宣告之人劉喬治之監護人。指定劉嫚諼為會同開具受監護宣告之人劉喬治財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人劉喬治負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王玉慧為相對人劉喬治之妻，相對人 於民國105年9月14日起，因急性腦中風，雖經送醫診治仍不 見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，有診斷 書為證，爰依民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第1 64條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111 條規定選定聲請人為監護人，指定相對人之女劉嫚諼為會同 開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。 又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬 、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告 之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第11 11條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出親屬系統表、親屬名 冊、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙證明正反面影本 等件為證。又本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即竹山 秀傳醫院劉彥良醫師前訊問相對人，相對人對於本院之訊問
，關於叫喚相對人、詢問相對人今年幾歲、今天來這裡做什 麼、在場聲請人是何人等問題時，眼神有注視法官及聲請人 ，或手部及腳部有動作，但皆無法回答本院詢問之問題，並 經該院鑑定結果認：㈠相對人意識清醒，可與人有眼神接觸 ，對聲音呼喚有轉頭去看的情形，但無法理解言語，無法做 有意義的言語表達或肢體語言表達，亦無法模仿他人的動作 如吐舌頭、眨眼、舉手。右側肢體偏癱、左側肢體僵硬但仍 可活動，可坐在輪椅上但需要旁人代為操控。使用鼻胃管餵 食，大小便失禁，生活無法自理，需仰賴他人24小時長期照 護。㈡綜合以上陳述，認為相對人無法與人語言溝通及遵循 他人指示，生活須完全仰賴他人24小時協助。故符合不能為 意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示的效果者等 語，此有該院106年4月10日106竹秀管字第1060165號函所附 監護宣告鑑定報告書在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受 訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表 示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰 依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，查聲請人為相對人之配偶，自相對人 中風後即由聲請人負責相對人養護相關事宜，二人關係密切 ，聲請人亦有意願出任監護人一職，堪認由聲請人擔任相對 人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相 對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對 人之女劉嫚諼為會同開具財產清冊之人，考量劉嫚諼為相對 人之女，誼屬至親，而聲請人及相對人之其餘子女劉建昇及 劉恆均，亦均同意由劉嫚諼為會同開具財產清冊之人，此有 聲請狀及渠等出具之前開同意書在卷可稽，堪認由劉嫚諼擔 任相對人之會同開具財產清冊之人應無不妥，爰依法指定劉 嫚諼為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法 第1099條規定，監護開始時，監護人王玉慧對於受監護宣告 人劉喬治之財產，應會同劉嫚諼，於2個月內開具財產清冊 ，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
家事法庭 法官 張雅涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書記官 洪聖哲