臺灣南投地方法院民事裁定 106年度家親聲字第42號
聲 請 人 許振
許鳳娥
上二人共同
代 理 人 王素玲律師
相 對 人 羅美香
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人許振、許鳳娥對相對人羅美香之扶養義務應予免除。程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，然相對人於聲請 人年幼時，即於聲請人之父許勝雄離婚（聲請人許鳳娥為民 國00年0月00日出生、聲請人許振為69年5月23日出生，而 相對人於69年10月2日與聲請人之父許勝雄協議離婚），並 約定離婚後由聲請人之父許勝雄監護聲請人2人，而相對人 自離婚後幾無與聲請人往來，印象中僅回家探視聲請人1次 ，且未曾負擔過聲請人之扶養費，聲請人均係由聲請人之父 許勝雄扶養長大。現聲請人許振有精神疾病，因身心障礙 無法工作，聲請人許鳳娥每月收入僅有新臺幣（下同）1萬 5000 元左右，尚須照顧聲請人許振，經濟上甚為困難， 乃低收入戶，實無力再扶養相對人，因相對人自聲請人年幼 時起，即無正當理由未曾盡養育照顧聲請人之責任，且情節 重大，爰依民法第1118條之1第2項規定，請求准予免除聲請 人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人則以：相對人於69年間因精神病發作而與聲請人之父 許勝雄離婚，相對人離婚後改嫁第二任丈夫搬到臺北居住， 後曾回去看過聲請人，但聲請人還小沒有印象，相對人因長 期無工作，故沒有錢可以扶養聲請人，相對人確實沒有對聲 請人盡過扶養義務，對聲請人主張免除對伊之扶養義務沒有 意見等語。
三、本院之判斷：
按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1117 條分別定有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負 扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法 院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親 故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為 。對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利
者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法 院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦定 有明文。
查相對人為聲請人之母，相對人因罹有精神疾病，現無工作 及收入，已不能維持生活等情，已據聲請人提出戶籍謄本為 證，並據相對人到庭自承：我目前無法工作，我有精神方面 疾病，已經十幾年沒有工作，都是靠政府的低收入戶補助過 生活，名下並沒有財產等語（見本院106年4月27日訊問筆錄 ）。另本院依職權查詢相對人之104年度所得及財產資料， 相對人於104年度僅有500元之所得，且名下並無任何財產， 此有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參，堪認 相對人已不能維持生活且無謀生能力，揆諸前揭規定，自有 受扶養之必要。
惟聲請人主張相對人自其等幼年時起，即無正當理由未盡扶 養義務且情節重大等語，業據其等提出相對人與其等之父許 勝雄之離婚書為證，並經證人即聲請人之姨丈張文南到庭證 稱：我在84年與聲請人的阿姨羅美珠結婚，當時相對人已改 嫁第二任老公，與第二任老公同住台北。據我太太羅美珠及 我岳母所述，相對人在生下聲請人許振滿月後，就精神疾 病發作，被趕出家門，相對人在外四處流浪，後來才與第二 任丈夫結婚、一起生活，相對人離婚後沒有負擔任何聲請人 的扶養費用等語，核與聲請人許鳳娥到庭陳稱：相對人在我 很小的時候就離家，我當時才兩、三歲不懂事，也沒有印象 ，我與聲請人許振都是阿嬤帶大，都是爸爸在外工作，阿 嬤煮飯照顧我與聲請人許振的生活起居，一直到我們長大 。小時候的扶養費都是爸爸工作，還有家扶中心支援，以前 叔叔與我們同住，也會經濟上支援。從小都沒有聽說過相對 人有拿錢扶養我們等語相符，而相對人對上開證人張文南之 證詞及聲請人許鳳娥之陳述，亦當庭表示無意見，並坦承確 實沒有支付過聲請人之扶養費等語（均見本院106年4月27日 訊問筆錄）。
本院審酌相對人為聲請人之母，於聲請人未成年期間，依法 對於聲請人負有扶養義務，然相對人在聲請人亟須母親扶養 與照顧之際，即未照顧、關心聲請人，未支付聲請人任何扶 養費用，而將教養聲請人之責任完全交由聲請人之父許勝雄 獨力負擔，相對人既自聲請人幼年時起迄成年為止，無視稚 齡子女受扶養之需求，無正當理由未盡法定扶養義務，顯未 盡身為母親應有之責任，情節確屬重大，如強令聲請人仍需 負擔對於失責且長期感情疏離之母親即相對人之扶養義務， 實顯失公平，故聲請人依民法第1118條之1第2項之規定，請
求免除其等對於相對人之扶養義務，經核並無不符，應予准 許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第125條第2項、第104條 第3項。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 潘湘惠