臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第14號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 楊勝翔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第5149
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊勝翔幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件所示之內容向許麗貞支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠楊勝翔知悉如無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存摺、提 款卡及密碼，極有可能利用金融帳戶作為詐欺犯罪之工具， 而可預見金融帳戶將被他人利用遂行詐欺犯罪，竟仍基於幫 助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國105 年9 月 5 日下午7 時24分許，在位於臺中市大里區之全家超商大里 善化店，將其申辦之中華郵政股份有限公司草屯郵局、帳號 ：00000000000000號帳戶之存摺及提款卡，以宅配通方式寄 給高雄市○○○路000 號、真實姓名年籍不詳、自稱「蘇于 芮」之人，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼。而自稱「蘇 于芮」之人取得上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即 與所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財之犯意聯絡，於105 年9 月8 日下午5 時55分許，以 LINE向許麗貞誆稱為其友人、需要借款云云，致使許麗貞陷 於錯誤，於同年9 月9 日日中午12時43分許，前往高雄市鳳 山區文山郵局匯款新臺幣（下同）3 萬元至楊勝翔之上開郵 局帳戶內，該筆匯款旋遭提領一空。
㈡案經許麗貞訴由高雄市政府警察局鳳山分局轉由南投縣政府 警察局草屯分局報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
二、證據名稱：
㈠被告楊勝翔於本院準備程序及審理時之自白。 ㈡被害人即告訴人許麗貞於警詢時之陳述。
㈢郵政入戶匯款申請書、郵局開戶資料、客戶歷史交易清單及 宅配通資料各1 份。
三、論罪科刑：
㈠按幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯，刑法第30條第1項 前段定有明文。刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於
正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院 49年台上字第77號判例要旨參照）。次按，刑法上之故意， 可分為直接故意與間接故意，所謂間接故意，又稱不確定故 意，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生 並不違背其本意者。查該真實姓名年籍不詳、自稱「蘇于芮 」之人及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財之犯意，向告訴人施用詐術，致使告訴人陷於錯 誤，依照指示匯款，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。而被告將上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼提供給該自 稱「蘇于芮」之人供作詐騙財物使用，尚無證據證明其與該 自稱「蘇于芮」之人及所屬詐欺集團成員有何犯意聯絡及行 為分擔，應係基於幫助該詐欺集團成員詐欺取財之犯意，且 其將上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼提供給該詐欺集團 使用之行為，亦屬詐欺取財罪構成要件以外之行為，而未參 與實施詐欺取財之犯罪行為。核被告所為，係犯刑法第30條 第1 項前段、刑法第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。 ㈡又被告幫助該詐欺集團成員犯詐欺取財罪，為幫助犯，依刑 法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其可預見詐欺集團收集他人 金融帳戶係作詐騙使用，竟仍提供自己之上開郵局帳戶幫助 詐欺集團成員詐取他人金錢，非僅擾亂金融交易秩序，並且 增加犯罪查緝困難，實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、深具 悔意，並未實際參與詐欺取財之犯罪構成要件行為，本案幫 助詐騙之金額為3 萬元，業經告訴人同意以分期方式償還賠 償、被告並已給付其中1 萬元（見本院卷第94、99、108 頁 ），被告國中畢業之智識程度、擔任貨車司機工作之生活狀 況，及其犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、犯罪後之態度 等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
㈣另被告並無曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一 時失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行、深具悔意，業經告訴人 同意以分期方式償還賠償、被告並已給付其中1 萬元，均如 前述，是經此刑事程序後，被告應能知所警惕而無再犯之虞 ，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑 2 年，以啟自新。且按，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行 為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償， 刑法第74條第2 項第3 款定有明文；本院斟酌告訴人權益保 障，並確保被告於緩刑期間，能依附件所示之內容賠償告訴 人，諭知被告應依附件所示之內容向告訴人支付損害賠償；
被告如有違反本院所定上開負擔情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條 之1 第1 項第4 款規定，得撤銷其宣告，附此敘明。 ㈤末按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條 之1 第1 項前段定有明文。而刑法第38條之1 第1 項前段所 定之「犯罪所得」，係指直接犯罪所得，包括「為了犯罪之 所得」（因其犯罪所獲得之對待給付財產利益）及「產自犯 罪之所得」（實現犯罪所獲得之各種直接財產利益）。於提 供人頭帳戶之犯罪類型，並無任何所得直接產自提供人頭帳 戶行為，而提供人頭帳戶行為獲取之報酬則屬因其犯罪所得 之對待給付。據此，本案並無證據證明被告因提供上開郵局 帳戶而獲得任何對待給付報酬（見本院卷第96頁反面），自 無上開犯罪所得沒收規定之適用，附此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
附件：
楊勝翔願給付許麗貞新臺幣（下同）3 萬元，並分3 期給付；於民國105 年3 月30日、同年4 月30日、同年5 月30日各給付1 萬元；如有1 期未履行，視為全部到期。
, 台灣公司情報網