臺灣南投地方法院刑事裁定 105年度簡上字第62號
上 訴 人
即 被 告 胡哲熙
上列上訴人即被告因犯公然侮辱案件，不服本院105 年度簡上字
第62號中華民國106 年3 月22日第二審判決，提起上訴，本院裁
定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其 上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第362 條 前段定有明文，該條規定，依同法第455 條之1 第3 項，於 地方法院合議庭受理簡易判決處刑之上訴第二審程序亦有準 用。又刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定，關於簡易判決 之上訴，僅規定準用第三編第一章及第二章第二審上訴之規 定，並未準用第三編第三章之第三審相關規定，審諸地方法 院合議庭之第二審判決乃係針對當事人不服簡易程序之第一 審判決所為之判決，而有關簡易程序之要求在於明案速斷， 故法律既未明文規定可就第二審判決提起上訴，當係有意之 排除，以臻簡速審理之立法意旨，故簡易程序係以第二審之 地方法院合議庭為終審法院，其理至為灼然。另依同法第37 5 條第1 項規定，不服高等法院之第二審或第一審判決而上 訴者，應向最高法院為之，是得上訴第三審之案件，限經高 等法院所為之判決，而簡易判決處刑之第二審法院係地方法 院合議庭，自不得上訴至最高法院。故簡易程序經上訴地方 法院管轄第二審判決者，即已不得上訴，此由上開法律解釋 自明。又地方法院合議庭既係簡易案件之終審法院，則案經 終審法院判決或裁定即告確定，無得為上訴或抗告之餘地（ 最高法院49年台抗字第54號判例意旨參照）。是以此種不得 上訴之案件，於第二審法院（即地方法院合議庭）宣示或送 達判決時，即告確定。又最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘 役或專科罰金之罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法 院，刑事訴訟法第376 條第1 款亦定有明文。二、本件上訴人即被告胡哲熙因妨害名譽案件，經臺灣南投地方 法院檢察署檢察官以105 年度偵字第2991號聲請簡易判決處 刑，經本院埔里簡易庭以105 年度埔簡字第173 號刑事簡易 判決判處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元 折算1 日；嗣被告不服該第一審判決提起上訴，經本院管轄 之第二審合議庭於民國106 年3 月22日以105 年度簡上字第 62號判決改判處罰金3 千元在案。經查，被告所犯之公然侮
辱罪，係最重本刑為3 年以下有期徒刑之罪，依首揭說明， 屬不得上訴第三審法院之案件，於本院管轄之第二審合議庭 於106 年3 月22日判決宣示時，即已確定，則被告對於本院 上開不得上訴第三審之第二審判決提起上訴，為法律上不應 准許者，且不得補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第362 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃益茂
法 官 陳斐琪
法 官 丁婉容
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 106 年 4 月 7 日