臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第202號
原 告 黃震家
被 告 郭乃文
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國106年4月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一○六年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下 稱系爭支票），經原告於民國106年1月4日提示後未獲付款 ，爰本於票據關係提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲 明：如主文第一項所示。
二、被告則以：系爭支票所載新臺幣（下同）220,000元原係被 告先父郭鑑霆與訴外人鄭夙芬間之借款，當初為擔保借款之 償付，才要求原告簽發系爭支票交鄭夙芬收執。嗣郭鑑霆於 94年11月16日去世，鄭夙芬遂將系爭支票轉讓予其長子陳建 龍，陳建龍再將系爭支票轉讓予原告。惟被告已先後償付部 分借款，原告仍依票面金額求償，未將被告已償付之債款扣 除，顯欠允平等語為辯，並聲明：原告之訴駁回。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分別定有明文。 次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存 抗辯之事由，對抗執票人，票據法第13條前段定有明文。惟 若以其自己與執票人間所存之事由，資為對抗，則非法所不 許，此觀票據法第13條前段之反面解釋自明（最高法院27年 滬上字第97號、46年台上字第1835號、47年台上字第1621號 判例意旨參照）。析言之，票據乃文義證券及無因證券，票 據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，惟在直接前 後手之際，票據債務人仍得以自己與執票人間所存抗辯之事 由對抗執票人。查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票， 於106年1月4日提示系爭支票未獲兌現之事實，業據提出系 爭支票、退票理由單影本為證，且為被告所不爭執，堪信為 真實。而兩造就系爭支票係原告自訴外人陳建龍處受讓取得 乙節，亦無爭執，故兩造即非系爭支票之直接前後手，依票 據法第13條前段之規定，被告即不得執其與前手間之原因關
係抗辯事由對抗原告，而應按票據文義負責。是被告以其已 償付部分借款為由拒絕給付票款，於法即屬無據。從而，原 告依票據之法律關係，請求被告給付220,000元，及自提示 日即106年1月4日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之 利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,320元（即第一 審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二 項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書記官 蘇美燕
┌──────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬─────┬─────┬─────┬───┬──────┤
│編│ 付 款 人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │發票人│ 發 票 日 │
│號│ │ │（新臺幣）│ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼───┼──────┤
│１│第一銀行台│YA0000000 │220,000元 │郭乃文│105年12月31 │
│ │南分行 │ │ │ │日 │
└─┴─────┴─────┴─────┴───┴──────┘