臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南勞小字第5號
原 告 何浩健
訴訟代理人 何威廷
被 告 博暘設計股份有限公司
法定代理人 周俊雄
上列當事人間請求給付薪資事件，業經本院於民國106 年4 月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、原告原任職於被告公司，被告自民國104 年6 月起遲延給付 薪資，於同年8 月起積欠薪資，於同年10月及11月各僅支付 薪資新臺幣（下同）1 萬元，至原告於同年年底離職時止， 總計積欠薪資11萬1 千元，後於105 年1 月20日被告有償還 部份薪資3 萬5 千元，故總計剩餘積欠薪資7 萬6 千元。為 此，提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。
㈡、聲明：
①、被告應給付原告7 萬6 千元。
②、訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出104 年9 月至12月之薪資 明細表4 紙附卷為證；而被告於相當時期受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審 酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定 ，視同自認，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主 張為真實。
㈡、按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為 他方服勞務，他方給付報酬之契約。報酬應依約定之期限給 付之。民法第482 條、第486 條第1 項前段定有明文。查被 告僱用原告為其服勞務，被告則按月給付薪資予原告，核其 性質應屬約定定期給付報酬之僱傭契約，被告自有依雙方勞
動契約之約定給付工資予原告之義務。是原告請求被告給付 積欠之工資7 萬6 千元，要屬有據，應予准許。㈢、從而，原告依據兩造間之勞動契約，請求被告給付積欠之工 資7 萬6 千元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項 所示。
五、又按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴 訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第78 條、第436 條之19第1 項分別定有明文。查本件訴訟費用即 第一審裁判費為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。六、又本件為適用民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436 條之20之規定， 依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 陳雅慧
, 台灣公司情報網