臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第945號
原 告 林上傑
被 告 柯典成
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106 年4
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰柒拾參元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣伍佰玖拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）110,000 元。嗣原告於本院審理 中，變更聲明如後述（見本院南簡字卷第14頁正面），核屬 減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。二、原告主張：被告於民國105 年6 月10日下午3 時30分許，駕 駛車號00-0000 號自用小客車，沿臺南市南區永成路2 段由 南往北方向行駛，行經該路段714 號前時，因未保持安全距 離行駛、未注意車前狀況，不慎碰撞前方由原告駕駛之車號 0000-00 號自用小客車（下稱系爭汽車），導致系爭汽車受 損，過失不法侵害原告之財產權，受有支出修理工資28,300 元、零件費用54,436元，合計82,736元之損害，爰依民法第 184 條第1 項前段之規定，請求被告賠償80,000元等語，並 聲明：被告應給付原告80,000元。
三、被告則以：被告駕車撞擊系爭汽車之撞擊點在該車後方中間 偏左，系爭汽車應僅有保險桿、後行李箱鈑金、車箱箱蓋受 損，其餘受損部分並非本件車禍所造成；又被告原行駛於該 路段之外側車道，有與前車保持安全距離，因原告急切至被 告車道前方又突然緊急煞車，才會導致兩車發生碰撞，原告 就本件車禍之發生與有過失等語資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地駕車不慎由後撞擊其所駕駛之 系爭汽車，過失不法侵害其財產權之事實，業據原告提出 臺南市政府警察局第六分局交通事故當事人登記聯單1 件 及車損照片16張為證（見本院南司簡調字卷第5 至9 頁） ，經本院調取臺南市政府警察局第六分局105 年6 月30日
南市警六交字第1050336458號函檢附之交通事故處理資料 ，有其中談話記錄表2 份、交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡各1 件及照片8 張附卷可考（見本院 南司簡調字卷第19至21、26、29、32至35頁），且為被告 所不爭執，自堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額，民法第184 條第1 項前段及第196 條分別 定有明文。被告於上開時、地駕駛汽車，因未注意保持安 全距離撞及系爭汽車，造成系爭汽車毀損，被告就本件車 禍之發生自有過失，而被告之過失行為造成系爭汽車毀損 ，其行為與結果間復有相當因果關係，揆諸上開說明，被 告自應負侵權行為之損害賠償責任。
（三）被告主張其因本件車禍支出修理工資28,300元、零件費用 54,436元，合計82,736元之損害之事實，業據其提出合勝 汽車保養場估價單為證（見本院南簡字卷第28頁），核與 本院向該保養場調取原告因本件車禍所支出修理費用之統 一發票相符（見本院南簡字卷第77頁），被告雖辯稱：被 告駕車撞擊系爭汽車之撞擊點在該車後方中間偏左，系爭 汽車應僅有保險桿、後行李箱鈑金、車箱箱蓋受損，其餘 受損部分並非本件車禍所造成云云，惟被告駕車由後撞擊 系爭汽車車尾，即便撞擊點係在該車車尾中間偏左，惟受 力擠壓之結果導致系爭汽車後方其他部位損害，與常理相 符，審酌原告所提出之上開估價單，修理部位均在系爭汽 車後方，應認原告就其車損與本件車禍有關已為相當之舉 證，而被告就其上開抗辯復未舉證以實其說，自難為憑採 ，應認原告之上開主張為真實。茲就原告請求之金額分述 如下：
⒈原告主張其因本件車禍事故支出修理工資28,300元部分， 業據其提出上開估價單為證，堪認屬實，原告主張被告應 賠償此部分金額，核屬有據。
⒉零件費用54,436元部分：
⑴物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外， 固不排除民法第213 條至第215 條之適用。惟修復費用 以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第89 2 號判決意旨參照）。查系爭汽車為97年10月出廠，有 行車執照影本1 份附卷可考（見本院南簡字卷第27頁） ，揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用自應折 舊計算。
⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，自用小客車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊 結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資 產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額） ，每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核 準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用平均法 、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；其 使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之 比例計算之；不滿一月者，以月計」，系爭汽車自出廠 日97年10月，迄本件車禍發生時即105 年6 月10日，已 使用逾5 年，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應以耐用 年數最後1 年即第5 年計算其殘值，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為9,073 元【計算方式：⒈殘價＝取得 成本÷（耐用年數＋1 ）即54,436÷（5+1 ）≒9,073 （小數點以下四捨五入）；⒉折舊額＝（取得成本－殘 價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（54,436－9, 073 ）×1/5 ×（5+0/12）≒45,363（小數點以下四捨 五入）；⒊扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額 ）即54,436－45,363＝9,073 】 ⒊綜上，原告得請求之金額合計為37,373元【計算式：28,3 00＋9,073 ＝37,373】
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付 37,373元，為有理由，應予准許。其逾此範圍所為之請求， 則無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1 項分別定有明 文。經核本件訴訟費用額為1,110 元，而原告之請求為一部 有理由、一部無理由，爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟 費用如主文第3 項所示。
七、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟 事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之 規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 徐晨芳