臺北高等行政法院裁定
106年度救字第32號
聲 請 人 鄭名夫
上列聲請人因與相對人臺灣高等法院訴願審議委員會及臺灣桃園
地方法院間法官法事件（本院106年度訴字第548號），聲請訴訟
救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由 應釋明之。但顯無勝訴之望者，不在此限。」、「（第2項 ）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項） 前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保 證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分 別定有明文；最高行政法院97年裁聲字第18號判例且指明： 「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏 經濟上之信用者而言。」再法院調查聲請人是否無資力支出 訴訟費用，乃專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出 證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之 主張為真實，即應將其聲請駁回，則有最高法院26年滬抗字 第34號判例可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人因與相對人間法官法事件陳請移付司 法院法官評鑑委員會審議，進行個案評鑑，不服相對人所為 處分及訴願決定，業提起課予義務訴訟在案（本院106年度 訴字第548號事件）。聲請人屬無資力者，且因同時驟遇多 宗另案行政訴訟，以致無餘足財力負擔本件訴訟費用，目前 有窘於生活且缺乏經濟上信用者之情事云云，固據提出財政 部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、財團法人法律扶助基金會桃園 分會審查決定通知書（申請編號：1040515-F-032、1031208 -F-007、1031201-F-004、1031223-F-003）、臺灣桃園地方 法院（下稱桃園地院）105年7月7日桃院豪亦105年度司執 021868號債權憑證、104年度桃救字第5號民事裁定、104年 度救字第67號裁定等為證。
三、惟查：觀之全國財產稅總歸戶財產查詢清單及聲請人104年 度綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第28-29頁）， 聲請人名下固無財產，然其104年度共有新臺幣（下同）27 萬餘元之薪資收入，難以據此即認聲請人無資力支付4千元
之行政訴訟裁判費情事。又依聲請人提出財團法人法律扶助 基金會桃園分會分別於104年5月18日、103年12月11日、103 年12月3日、103年12月29日就聲請人所涉竊盜案、返還不當 得利事件、確認本票債權不存在事件、家事事件等准予扶助 之審查決定通知書（見本院卷第44-51頁），乃係該會針對 聲請人104年5月18日之前之資力狀況所為之決定；另桃園地 院104年度桃救字第5號民事裁定、104年度救字第67號裁定 亦係於104年11月23日之前准予聲請人訴訟救助，核均無從 證明聲請人目前猶處於該會或該法院所認之無資力狀況，此 參依聲請人104年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示，其 104年度係有27萬餘元之薪資收入益明。再聲請人係其所提 出桃園地院105年7月7日桃院豪玄105年度司執021868號債權 憑證（見本院卷第52頁）之債權人，而繳費收據及統一發票 則顯示聲請人有繳款及消費能力，是徒以該債權憑證及收據 等資料，亦無得認聲請人有何窘於生活或缺乏經濟上之信用 ，而無資力支付上開訴訟費用情事。至聲請人另提出訴外人 鄭周麗卿之財政部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所得 資料清單及全國財產稅總歸戶財產查詢清單；訴外人鄭一君 之低收入戶證明書、敏盛綜合醫院診斷證明書、105年度住 宅補貼收據、房屋租賃契約書及戶口名簿等資料，則屬於訴 外人鄭周麗卿、鄭一君之財產資力、居住及身體健康事項， 核與證明聲請人之財產資力無關。而聲請人是否如其所稱因 有多起訴訟致無資力負擔本案訴訟費用，則尚待聲請人釋明 。此外，聲請人就本案陳請移送法官評鑑事件申請訴訟救助 ，已經財團法人法律扶助基金會桃園分會以聲請人非法官法 第35條各款之請求權人，故無扶助之空間，而於106年4月18 日逕核定不予扶助在案（見本院卷第199頁該分會審查決定 通知書），復見聲請人提起本訴顯無勝訴之望之情。揆諸前 揭規定及說明，其聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 許瑞助
法 官 洪慕芳
法 官 林玫君
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書記官 林俞文