臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡聲字第93號
聲 請 人 張連科
相 對 人 宜泰資產管理有限公司
法定代理人 簡昭政
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。故依本條項聲請停止 執行之事由限於「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之 訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之 訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時 」之停止執行事由，合先敘明。
二、聲請人主張略以：第三人富邦資產管理股份有限公司（下稱 富邦資產）曾向本院訴請聲請人給付簽帳卡消費款，經本院 為勝訴之民事判決（案列102 年度北簡字第7340號），富邦 資產又將上開債權讓與相對人；嗣相對人以上開民事判決、 臺灣新北地方法院103 年度司執字第57673 號債權憑證為執 行名義，向臺灣士林地方法院聲請就聲請人之財產為強制執 行，經該院以106 年度司執字第15651 號強制執行事件受理 。惟相對人自富邦資產受讓上開債權，違反民法第294 條、 信用卡業務機構管理辦法第30條第1 款之規定，而聲請人已 對相對人提起確認債權憑證所載債權不存在之訴（案列本院 105 年度北再簡字第15號），爰依強制執行法第18條第2 項 規定聲請停止執行等語。
三、經查，聲請人所提前揭確認債權憑證所載債權不存在之訴， 核非強制執行法第18 條第2項所規定「有回復原狀之聲請， 或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或 提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執 行之裁定提起抗告時」之停止執行事由，聲請人之聲請，於 法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 4 月 14 日
書 記 官 楊婷雅
, 台灣公司情報網