臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第841號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳堉書
周品言
被 告 陳晉溢（原名陳國進）
李志勝（原名李政軒）
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬參仟捌佰貳拾玖元，及自民國九十三年十一月二日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬參仟捌佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依貸款暨動產抵押契約書第28條約 定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款 之訴自有管轄權。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告陳晉溢於民國（下同）93年3 月15日邀 同被告李志勝，向原告借得45萬元，利息按年利率18％計算 ，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部 到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內 者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％ 計付違約金。詎被告未依約清償，其債務已視為全部到期， 爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告15萬 3,829 元，及自93年11月2 日起至清償日止，按年利率18％ 計算之利息，暨自93年12月3 日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利 率20％計付違約金。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款暨動 產抵押契約書及帳務明細為證。而被告經本院合法通知後， 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院 斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、 所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他 項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 原告已請求按年息18％計算之利息，再請求被告給付逾期在 6 個月以內者，按遲延利率10％，逾期超過6 個月者，按遲 延利率20％計收違約金，顯然偏高，殊非公允，本院認為原 告請求被告給付之違約金，應酌減為1 元為適當。從而，原 告訴請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息及違約金， 洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費 250元
合 計 1,910元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 13 日
書記官 許博為
, 台灣公司情報網